企业出售合同纠纷 （2013）民申字第341号

（一）关于二审判决认定荣兴煤矿构成违约是否错误的问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人签订的《整合兼并合同书》第五条第1项约定：“甲方（荣兴煤矿）向乙方（大厂坝煤矿）支付首付款后，即可组织人员接管乙方（大厂坝煤矿）所有物资及产权。……”此后，针对付款方式的问题，当事人又分别于2009年3月31日、2009年7月12日签订了《荣兴煤矿与大厂坝煤矿整合兼并合同补充协议》、《荣兴煤矿与大厂坝煤矿整合兼并合同二次补充协议》，对双方的权利义务关系进行了约定。双方当事人陆续签订了一系列的协议，应以当事人最终的意思表示确认双方的权利义务。根据当事人2009年7月12日签订的《荣兴煤矿与大厂坝煤矿整合兼并合同二次补充协议》的约定，荣兴煤矿应于2009年8月13日前一次性支付收购大厂坝煤矿资金480万元，剩余尾款300万元，10月13日前一次性付清。但2009年8月12日的欠条表明荣兴煤矿并未按照约定的时间履行相应的付款义务，构成违约。二审判决认定荣兴煤矿构成违约并无不当。（二）关于二审判决认定涉案煤矿的收购价款为780万元是否错误的问题。本案中，双方当事

（一）关于二审判决认定荣兴煤矿构成违约是否错误的问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人签订的《整合兼并合同书》第五条第1项约定：“甲方（荣兴煤矿）向乙方（大厂坝煤矿）支付首付款后，即可组织人员接管乙方（大厂坝煤矿）所有物资及产权。……”此后，针对付款方式的问题，当事人又分别于2009年3月31日、2009年7月12日签订了《荣兴煤矿与大厂坝煤矿整合兼并合同补充协议》、《荣兴煤矿与大厂坝煤矿整合兼并合同二次补充协议》，对双方的权利义务关系进行了约定。双方当事人陆续签订了一系列的协议，应以当事人最终的意思表示确认双方的权利义务。根据当事人2009年7

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第341号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：镇雄县荣兴煤矿有限责任公司。法定代表人：许强，该公司董事长。委托代理人：王世云，云南典传律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):邓元明。委托代理人：肖明尧，云南明尧律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):李龙。委托代理人：肖明尧，云南明尧律师事务所律师。被申请人(一审……