财产保险合同纠纷 （2016）皖12民终字第57号

被保险车辆发生事故造成车辆损失的事实双方均无异议，双方争议的焦点在于被保险车辆的损失是否均系本次事故一次造成及车辆损失的数额如何确定。中衡保险公估股份有限公司的情况说明系本院二审期间形成，其被保险车辆的车损非一次事故形成的结论，在被保险人陈新蕴提出异议的情况下，因车辆不同部位弧度及凸凹状况的不同，造成与外物碰撞接触点的不同，可能形成不同的损害痕迹，且中银保阜阳公司在一审法院释明后提供不出第三方鉴定单位，又因电话录音内容不能反映其证明目的，故对中银保阜阳公司主张车损非一次事故形成的上诉主张不应支持。本案事故损失有保险公司定损人员在场确定，并有维修清单和发票在卷，中银保阜阳公司对损失金额提出异议但未能举出有效证据证明其主张，对其上诉主张不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人中银保阜阳公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈玉峰审　判　员　　李晓艳代理审判员　　王韩利二〇一六年三月十六日书　记　员　　宁梦琦附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二

被保险车辆发生事故造成车辆损失的事实双方均无异议，双方争议的焦点在于被保险车辆的损失是否均系本次事故一次造成及车辆损失的数额如何确定。中衡保险公估股份有限公司的情况说明系本院二审期间形成，其被保险车辆的车损非一次事故形成的结论，在被保险人陈新蕴提出异议的情况下，因车辆不同部位弧度及凸凹状况的不同，造成与外物碰撞接触点的不同，可能形成不同的损害痕迹，且中银保阜阳公司在一审法院释明后提供不出第三方鉴定单位，又因电话录音内容不能反映其证明目的，故对中银保阜阳公司主张车损非一次事故形成的上诉主张不应支持。本案事故损失有保险公司定损人员在场确定，并有维修清单和发票在卷，中银保阜阳公司对损失金额提出异议但

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终字第57号上诉人（原审被告）：中银保险有限公司阜阳中心支公司。负责人：杨雷，该公司总经理。委托代理人：孙树阳，该公司职工。被上诉人（原审原告）：陈新蕴。委托代理人：李浩，安徽慧民律师事务所律师。上诉人中银保险有限公司阜阳中心支公司（以下简称中银保阜阳公司）因与被上诉人陈新蕴财产保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍上县人民法院于2015……