案外人执行异议之诉 （2019）鲁16民终36号

“杨在林在之前的诉讼程序中没有提交租赁合同、租赁费支付凭证等书面证据证实租赁关系的存在，不符合常理。滨州市苏商商会在2018年6月12日庭审时提交房租费收据一张，提出用会员缴纳的会费现金支付租赁费得主张明显与常理不符”显属不当。杨在林在之前的诉讼程序中是否提供证据和如何提供证据均与上诉人之诉无必然之关联。综观本案，江苏洋名建筑劳务有限公司作为应该参与一审审理的适格当事人而未追加其参加一审审理，违背了法定程序。我方提交的房屋租赁合同和房租费收据等证据被不合理地排除，是对证据有效性的错误认定。淮安市恒泰建筑劳务有限公司基于与原建设单位的建设工程施工合同关系而将留置的房屋在被告上海虹口动拆迁实业有限公司取得产权之前出租给原告使用，上诉人之权益应予以保障。鉴于上述事实，请求二审法院依法发回重审或改判，以维护上诉人的合法权益。上海虹口动拆迁实业有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回其上诉，维持原判。理由如下：1.一审的适用程序准确，江苏洋名公司与涉案商铺没有关联，也不是侵权诉讼和执行异议之诉的案件当事人，上诉人的第一项上诉理由不能成立；2.

“杨在林在之前的诉讼程序中没有提交租赁合同、租赁费支付凭证等书面证据证实租赁关系的存在，不符合常理。滨州市苏商商会在2018年6月12日庭审时提交房租费收据一张，提出用会员缴纳的会费现金支付租赁费得主张明显与常理不符”显属不当。杨在林在之前的诉讼程序中是否提供证据和如何提供证据均与上诉人之诉无必然之关联。综观本案，江苏洋名建筑劳务有限公司作为应该参与一审审理的适格当事人而未追加其参加一审审理，违背了法定程序。我方提交的房屋租赁合同和房租费收据等证据被不合理地排除，是对证据有效性的错误认定。淮安市恒泰建筑劳务有限公司基于与原建设单位的建设工程施工合同关系而将留置的房屋在被告上海虹口动拆迁实业有限

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终36号上诉人（原审原告）：滨州市苏商商会,住所地：滨州市。法定代表人：杨在林，系该商会会长。委托诉讼代理人：辛在玲，系该公司职工。被上诉人（原审被告）：上海虹口动拆迁实业有限公司,住所地：上海市。法定代表人：吕惠国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王磊、屈岩磊，山东法途律师事务所律师。原审第三人：杨在林，男，1971年11月23日生，……