股东资格确认纠纷 （2021）京01民终276号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张海晏以鑫圣茂公司工商登记材料中“张海晏”的签字并非其本人所签为由要求确认其并非鑫圣茂公司的股东，对此，一审法院认为，一般情况下，如果公司工商登记材料中的股东签字并非本人所签，则相关文件对该股东不产生法律效力，但在股东资格确认纠纷中，不能仅凭公司股东在工商登记中的签字并非本人所签即认定其并非公司股东，还需要结合该股东对其被登记为公司股东一事是否知情、其是否具有成为该公司股东的意思表示、是否以股东身份参与公司经营、是否行使股东权利等事实进行判断。根据本案庭审查明的事实，鑫圣茂公司工商登记资料中2017年5月25日的《指定（委托）书》中“张海晏”的签字并非本人所签，但在鑫圣茂公司注册成立过程中，需要张海晏完成实名认证。张海晏在本案中主张鑫圣茂公司提供的录音中提及的公司为准备成立但没有成立的公司，但其主张没有证据支持，鑫圣茂公司提交的录音内容能够证明张海晏对其股东的身份是知情且认可的，张海晏具有成为鑫

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张海晏以鑫圣茂公司工商登记材料中“张海晏”的签字并非其本人所签为由要求确认其并非鑫圣茂公司的股东，对此，一审法院认为，一般情况下，如果公司工商登记材料中的股东签字并非本人所签，则相关文件对该股东不产生法律效力，但在股东资格确认纠纷中，不能仅凭公司股东在工商登记中的签字并非本人所签即认定其并非公司股东，还需要结合该股东对其被登记为公司股东一事是否知情、其是否具有成为该公司股东的意思表示、是否以股东身份参与

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终276号上诉人（原审原告）：张海晏，女，1985年8月2日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：北京鑫圣茂电子有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街****523。法定代表人：王**，经理。委托诉讼代理人：王俊峰，北京市邦道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王**，男，1981年11月18日出生，蒙古族。委托诉讼代理人：王俊峰，北京市……