追索劳动报酬纠纷 （2014）沈中民五终字第1923号

工资为是用人单位依据国家有关规定或劳动合同约定以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，其支付前提是因为劳动者提供了劳动付出。本案中原告符显杰从1993年1月开始至2014年3月份一直未在被告新民市果园实际从事劳动，故要求被告新民市果园支付2010年1月至2014年3月期间工资的诉讼请求，本院不予支持。关于原告符显杰离岗的问题，原告符显杰主张其离岗是用人单位的原因，其是被迫离开岗位。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”庭审中原告符显杰提供了证人周俊合、刘长山的书面证言及证人周俊合出庭作证，该两位证人均原为被告新民市果园职工，与新民市果园存在法律上的利害关系，且被告新民市果园对两份证言及证人证言的真实性有异议，因此原告符显杰所提出上述两份证言及证人证言均不能证明其离岗的理由成立，因此，原告符显杰应承担举证不能的不利后果。关于原告符显杰要求被告补给4年的土地经营权问题。因本案审理的是劳动争议

工资为是用人单位依据国家有关规定或劳动合同约定以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，其支付前提是因为劳动者提供了劳动付出。本案中原告符显杰从1993年1月开始至2014年3月份一直未在被告新民市果园实际从事劳动，故要求被告新民市果园支付2010年1月至2014年3月期间工资的诉讼请求，本院不予支持。关于原告符显杰离岗的问题，原告符显杰主张其离岗是用人单位的原因，其是被迫离开岗位。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民五终字第1923号上诉人（原审原告）：符显杰，男，1955年3月13日出生，汉族，工人，住所新民市。委托代理人：孙向岚，沈阳市职工法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：新民市果园，住所新民市城区。法定代表人：刘志斌，主任。委托代理人：叶明刚，男，1975年3月20日出生，汉族，系新民市果园员工，住所新民市。上诉人符显杰因与被上诉人……