共有纠纷 （2015）昭中民二终字第837号

在原审中，上诉人提交了中江县仓山镇香樟村委会出具并盖章的证明1份，证实了曾弟会于1991年2月5日与黄胜中组成家庭，1992年生育长子黄云辉，曾弟会1995年1月外出打工至今，对该证据上诉人认为虚假，但未提交相反的证据予以证明。结合上诉人胡常英的陈述和曾弟会邮政汇款收据，曾弟会一直寄钱给黄胜中，能够相互印证，证实曾弟会虽未与黄胜中办理结婚登记，但双方同居并生育了长子黄云辉的事实，原审认定黄云辉系死者曾弟会之子证据充分，上诉人的该上诉理由不能成立。焦点二，关于和解协议中约定的金钱给付与被上诉人是否有关的问题。上诉人认为，和解协议中约定的金钱给付对象为上诉人，与被上诉人无关。本院认为，曾弟会在接受医疗服务过程中死亡，永善振华医院与曾弟会的家属代表胡德忠协商，达成协议，一次性支付患方家属人民币肆拾陆万元整，该补助包括患方家属误工、交通、住宿、被抚养人生活费等一切费用。因此该“和解协议”为针对曾弟会死亡事宜一次性赔偿费用，应包括丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金等赔偿项目，被上诉人胡常英系曾弟会之母、黄云辉系曾弟会之子均与上诉人胡德忠一样同为患方家属作为赔偿权利人，该协议虽只有胡德忠签字，但其

在原审中，上诉人提交了中江县仓山镇香樟村委会出具并盖章的证明1份，证实了曾弟会于1991年2月5日与黄胜中组成家庭，1992年生育长子黄云辉，曾弟会1995年1月外出打工至今，对该证据上诉人认为虚假，但未提交相反的证据予以证明。结合上诉人胡常英的陈述和曾弟会邮政汇款收据，曾弟会一直寄钱给黄胜中，能够相互印证，证实曾弟会虽未与黄胜中办理结婚登记，但双方同居并生育了长子黄云辉的事实，原审认定黄云辉系死者曾弟会之子证据充分，上诉人的该上诉理由不能成立。焦点二，关于和解协议中约定的金钱给付与被上诉人是否有关的问题。上诉人认为，和解协议中约定的金钱给付对象为上诉人，与被上诉人无关。本院认为，曾弟会在接受

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昭中民二终字第837号上诉人（原审被告）胡德忠。委托代理人贾伟，云南朱提律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）胡常英。被上诉人（原审原告）黄云辉。原审原告黄胜中。原审被告胡某某。法定代理人即胡德忠。上诉人胡德忠因与被上诉人胡常英、黄云辉、原审原告黄胜中、原审被告胡某某共有纠纷一案，不服云南省永善县人民法院（2015）永民初字第……