租赁合同纠纷 （2019）鲁10民终2520号

本案系租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。张大亮与光威公司于2016年11月23日签订的《电镀车间租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应依约履行。该合同虽由张大亮与光威公司签订，但车间的实际承租人为泓铄公司，泓铄公司、张大亮在《解除通知书》亦予以认可，应认定电镀车间的实际承租人为泓铄公司，《电镀车间租赁合同》对泓铄公司具有约束力。泓铄公司、张大亮认可光威公司于2018年1月30日向其送达了《解除通知书》，光威公司主张泓铄公司未能落实整改内容，由于自身管理问题发生火灾，造成了近10万元的经济损失及极坏的对外影响，依据《目标责任书》约定，光威公司有权解除案涉的《电镀车间租赁合同》，泓铄公司、张大亮则认为该合同并未解除，要求继续履行。本案争议焦点在于光威公司是否有权单方解除《电镀车间租赁合同》。光威公司在一审庭审过程中共提交了二份《目标责任书》，二份责任书内容、落款时间均一致，泓铄公司虽否认签字人刘建为其公司人员，但是从光威公司提交的2017年1月20日《春节期间业

本案系租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。张大亮与光威公司于2016年11月23日签订的《电镀车间租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应依约履行。该合同虽由张大亮与光威公司签订，但车间的实际承租人为泓铄公司，泓铄公司、张大亮在《解除通知书》亦予以认可，应认定电镀车间的实际承租人为泓铄公司，《电镀车间租赁合同》对泓铄公司具有约束力。泓铄公司、张大亮认可光威公司于2018年1月30日向其送达了《解除通知书》，光威公司主张泓铄公司未能落实整改内容，由于自身管理问题发生火灾，

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终2520号上诉人（原审原告）：威海泓铄金属科技有限公司，住所地威海市高区龙山路**。法定代表人：王刚，经理。委托诉讼代理人：王安国，威海环翠天鸣法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：威海光威集团有限责任公司，住所，住所地威海市文化西路**div>法定代表人：陈亮，董事长。委托诉讼代理人：俞静杰，山东光威律师事务所律师。原审原告：……