租赁合同纠纷 （2021）晋08民终249号

本案争议焦点为：案涉标的是否已在（2020）晋0827民初367号案件中得到了处理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，依据案外人王建瑞在2018年2月16日给原告出具的条据内容可知，该条据系因被告欠原告挖机租赁费用而出具；依据2019年2月4日被告王开伟给原告出具的协议书内容“……，把以前的账算清，……，如果账算不清，……以王建瑞打欠条为算”可知，原、被告间已就尚欠挖机租赁费的金额进行了结算确认。换言之，上述条据及协议书本身就是基于双方多年来对挖机租赁费清算不清而产生的结果。原告主张该结算金额不包含案涉金额，并向一审法院提供欠条原件两份，经一审法院对欠条进行核实，其中27000元欠条原件中未注明欠款时间，复制件中欠款时间2017年10月20日系原告自写；5000元

本案争议焦点为：案涉标的是否已在（2020）晋0827民初367号案件中得到了处理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，依据案外人王建瑞在2018年2月16日给原告出具的条据内容可知，该条据系因被告欠原告挖机租赁费用而出具；依据2019年2月4日被告王开伟给原告出具的协议书内容“……，把以前的账算清，…&helli

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终249号 上诉人（原审原告）：左友全，男，1954年12月28日出生，汉族，住河南省济源市。 委托诉讼代理人：李圣云，山西中条律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王开伟，男，1971年4月30日出生，汉族，住山西省垣曲县。 委托诉讼代理人：蒲先革、张莉，山西庆新平律师事务所律师。 上诉人左友全因与被上诉人王开伟租赁合同纠纷一案……