占有物返还纠纷 （2014）榕民终字第723号

关于本案案由。本案讼争款项系林炳钊的银行存款，由于上诉人在林炳钊死亡前两天及死亡后从银行将该款项取出，俩被上诉人为此提起诉讼要求上诉人返还该款项。一审法院认定俩被上诉人作为林炳钊的法定继承人提起本案诉讼，本案案由应定为占有物返还纠纷，且俩被上诉人对此亦并无异议，故一审法院对本案案由的确定并无不当。关于上诉人主张一审认定事实错误的问题。一审诉讼中，一审法院根据本案证据材料、庭审中当事人的质证、陈述以及法院生效判决，对证据予以分析认证后对案件事实作出的认定正确。上诉人主张其与林炳钊共同生活多年系事实婚姻关系，但法院生效判决对该主张已不予采信，故其主张不能成立。一审诉讼中，上诉人已经确认在2011年11月17日至11月25日间，5笔讼争款项的银行取款凭证上“吴淑英”“林炳钊”的签名均系上诉人本人所签，一审法院认定上诉人从林炳钊银行帐户取款150785元的事实正确。因此，上诉人主张一审认定事实错误没有依据，本院不予采纳。关于上诉人主张一审判决违反法定程序的问题。上诉人认为其于一审诉讼中提交了反诉状，一审法院却不予审理；但从一审案卷材料和庭审过程来看，并未体现上诉人曾提出反诉请求，故上诉人该主张

关于本案案由。本案讼争款项系林炳钊的银行存款，由于上诉人在林炳钊死亡前两天及死亡后从银行将该款项取出，俩被上诉人为此提起诉讼要求上诉人返还该款项。一审法院认定俩被上诉人作为林炳钊的法定继承人提起本案诉讼，本案案由应定为占有物返还纠纷，且俩被上诉人对此亦并无异议，故一审法院对本案案由的确定并无不当。关于上诉人主张一审认定事实错误的问题。一审诉讼中，一审法院根据本案证据材料、庭审中当事人的质证、陈述以及法院生效判决，对证据予以分析认证后对案件事实作出的认定正确。上诉人主张其与林炳钊共同生活多年系事实婚姻关系，但法院生效判决对该主张已不予采信，故其主张不能成立。一审诉讼中，上诉人已经确认在2011年

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第723号上诉人（原审被告）吴淑英，女，1934年3月1日出生，汉族。委托代理人陈启祖，福建竞盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林爱沁，女，1956年5月4日出生，汉族。被上诉人（原审原告）洪建华，男，1958年3月3日出生，汉族。俩被上诉人共同委托代理人陈美英，福建信得律师事务所律师。上诉人吴淑英因与被上诉人林爱沁、洪建华占有物返……