装饰装修合同纠纷 （2014）一中民终字第01583号

依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力。帝邦恒盛公司与天方饭店于2007年10月31日签订的施工合同，系双方当事人真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人发生法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案中帝邦恒盛公司向天方饭店要求支付工程尾款及增项工程款，双方争议焦点集中在施工工程合同是否履行完毕，合同是否属于固定工程款合同两个方面。根据双方当事人提交的证据材料可以看出，施工合同中虽然在承包方式一项约定为“大包”，但根据合同约定内容以及合同履行情况分析，该合同仅为施工方包工包料性质的施工合同，不属于固定价款的施工合同。因此如果合同履行过程中根据合同约定确实发生设计变更或施工变更，应根据实际变更后的工程款进行结算。对于合同履行情况，根据天方饭店于2008年1月给帝邦恒盛公司出具的收条，应视为双方进行了工程完工交接手续。故施工合同所涉及的工程应视为于2008年1月5日完成竣工交接。在双方当事人对施工更改项目和费用以及施工情况存在争议的情况下，经帝邦恒盛公司申请，法院已对施工工程进行了工程造价鉴定，根据鉴定结论，工程总价款为1

依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力。帝邦恒盛公司与天方饭店于2007年10月31日签订的施工合同，系双方当事人真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人发生法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案中帝邦恒盛公司向天方饭店要求支付工程尾款及增项工程款，双方争议焦点集中在施工工程合同是否履行完毕，合同是否属于固定工程款合同两个方面。根据双方当事人提交的证据材料可以看出，施工合同中虽然在承包方式一项约定为“大包”，但根据合同约定内容以及合同履行情况分析，该合同仅为施工方包工包料性质的施工合同，不属于固定价款的施工合同。因此如果合

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第01583号上诉人（原审被告）北京天方饭店管理有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街28号院7号楼。法定代表人卢伟仲，董事长。委托代理人赵秀臣，男，1962年10月21日出生，北京天方饭店管理有限公司副经理。委托代理人杨学昌，山东万航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京帝邦恒盛建筑装饰工程有限公司，住所地北京市崇文区天坛内东里2……