相邻关系纠纷 （2014）三中民终字第09108号

民事法律调整的是平等主体之间民事财产关系及人身关系。王建生、闻常菊主张史述贤、闻志民非法侵占集体土地，不属于人民法院民事案件的审理范围，本院对此不予审理。王建生、闻常菊主张史述贤、闻志民所建西厢房及二层楼房影响其通风、采光、排水、视线、通行，未就妨碍是否实际存在提供充分证据，且现王建生、闻常菊亦已通过行政程序提出相关诉求，故本院对王建生、闻常菊要求史述贤、闻志民拆除西厢房及二层楼房的请求，本院不予支持。不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。由于史述贤、闻志民二层楼房二楼西窗户防盗窗处安装的摄像头，位置较高，且镜头朝北，对王建生、闻常菊的正常生产、生活造成妨碍，应予拆除。史述贤、闻志民在其二层楼房南墙西端及宅院西南角院墙上部安装的摄像头，从现有证据分析，均未对王建生、闻常菊造成妨碍，不应拆除。原审法院依法作出的处理，正确。王建生、闻常菊的上诉请求，本院不予支持。史述贤、闻志民的上诉意见缺乏依据，本院不予支持。综上，原审判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原

民事法律调整的是平等主体之间民事财产关系及人身关系。王建生、闻常菊主张史述贤、闻志民非法侵占集体土地，不属于人民法院民事案件的审理范围，本院对此不予审理。王建生、闻常菊主张史述贤、闻志民所建西厢房及二层楼房影响其通风、采光、排水、视线、通行，未就妨碍是否实际存在提供充分证据，且现王建生、闻常菊亦已通过行政程序提出相关诉求，故本院对王建生、闻常菊要求史述贤、闻志民拆除西厢房及二层楼房的请求，本院不予支持。不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。由于史述贤、闻志民二层楼房二楼西窗户防盗窗处安装的摄像头，位置较高，且镜头朝北，对王建生、闻常菊的正常生产

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第09108号上诉人（原审原告）王建生，男，1963年9月3日出生。上诉人（原审原告）兼王建生的委托代理人闻常菊（王建生之妻），1964年9月19日出生。王建生、闻常菊共同委托代理人王军，北京市律港律师事务所律师。上诉人（原审被告）史述贤，男，1937年3月16日出生。上诉人（原审被告）闻志民（史述贤之妻），1937年1月14日出生。史……