股权转让纠纷 （2016）京03民终13696号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方约定于丽以50万元购买宋蕾持有的×公司5%的股权，于丽向宋蕾支付了50万元，于丽依通过工商变更登记取得了宋蕾持有的×公司5%的股权，取得了股东资格，双方股权转让事项已经完成。现于丽提供的证据不足以证明其支付给宋蕾的50万元的性质为购买股权的意向金并非股权转让款，故对于丽要求宋蕾退还50万元并支付逾期退还50万元的利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回于丽的诉讼请求。二审中，于丽提交以下证据：1.陈×1的证人证言，用以证明于丽与宋蕾未对涉案股权转让进行磋商，于丽打款的行为仅是为了宋蕾购房之用，打款后宋蕾拒绝对股权转让事宜进行任何沟通协商，工商登记变更的内容均为陈×1所委托的代理机构擅自做出的行为，在宋蕾拒绝继续商谈股权转让的具体内容后，于丽等三人决定不再就股权转让进行合作谈判；2.×公司官网打印件，用以

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方约定于丽以50万元购买宋蕾持有的×公司5%的股权，于丽向宋蕾支付了50万元，于丽依通过工商变更登记取得了宋蕾持有的×公司5%的股权，取得了股东资格，双方股权转让事项已经完成。现于丽提供的证据不足以证明其支付给宋蕾的50万元的性质为购买股权的意向金并非股权转让款，故对于丽要求宋蕾退还50万元并支付逾期退还50万元的利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终13696号上诉人（原审原告）：于丽，女，1973年8月17日出生，自由职业。委托诉讼代理人：张志胜，北京秀中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋蕾，女，1981年12月31日出生。委托诉讼代理人：刘昊鹏，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。上诉人于丽因与被上诉人宋蕾股权转让纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民……