财产损失保险合同纠纷 （2013）浙衢商终字第96号

本案的争议焦点为何小忠的身份是否属于第三者？从合同约定看，《机动车第三者责任保险条款》规定第三者不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。本案事故发生时何小忠虽在车外，但车辆驾驶室处于空置状态，该车辆的风险控制责任并未从何小忠处转移至他人处，何小忠的身份未因空间的临时改变而转变，仍为该车驾驶人。根据《机动车第三者责任保险条款》第五条和《机动车辆商业险“责任免除”明确说明书》第二条，被保险机动车造成被保险机动车本车驾驶人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。何小忠作为事故车辆的驾驶人，被保险合同明确排除在机动车商业第三者责任险的赔偿范围外。且从保险法律关系看，被保险人是享有保险金请求权的人，有可能是投保人，也有可能是驾驶人，两者取其一，在投保人非本车实际驾驶人时，驾驶人就是被保险人。因此，本案何小忠作为驾驶人，属于被保险人范畴，不构成商业险中的第三者。其次，根据侵权法的基本原理，任何人不能成为本人利益的侵权人，机动车驾驶人因其本人的行为造成自己损害，不能基于侵权责任成为自己行为的受害人

本案的争议焦点为何小忠的身份是否属于第三者？从合同约定看，《机动车第三者责任保险条款》规定第三者不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。本案事故发生时何小忠虽在车外，但车辆驾驶室处于空置状态，该车辆的风险控制责任并未从何小忠处转移至他人处，何小忠的身份未因空间的临时改变而转变，仍为该车驾驶人。根据《机动车第三者责任保险条款》第五条和《机动车辆商业险“责任免除”明确说明书》第二条，被保险机动车造成被保险机动车本车驾驶人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。何小忠作为事故车辆的驾驶人，被保险合

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙衢商终字第96号上诉人（原审原告）：江山市正达运输工程有限公司。法定代表人：王政。委托代理人（特别授权代理）：郑云东。委托代理人（特别授权代理）：王德林。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江山支公司。诉讼代表人：汪坚毅。委托代理人（特别授权代理）：邱建华。委托代理人（特别授权代理）：王培孝。上诉人江山市正达运输工程有限公司（以……