合同纠纷 （2017）京02民终2522号
裁判要旨
《合作协议书》约定不明、具体合作项目双方表述不一、没有授权无法履行。实际情况是，《合作协议书》已经得到履行，由于邱瑞芝、王玲玲的原因，致使邱瑞芝、王玲玲所在的公司未能取得经济效益。中科纳米公司从来没有推荐、没有授权邱瑞芝、王玲玲所在公司做水性纳米隔热保温材料，如果要做这项业务，首先要取得省区市主管部门认证，由于邱瑞芝、王玲玲所在的公司没有取得认证，继而没有取得经济效益，这不能归责于中科纳米公司。2013年6月16日《合作协议书》第三条中项目开发事宜是这样约定的：本协议项下涉及第二条第1、2、3项内容的市场开发事宜，双方将在具体项目协议中商定，并作为本协议的附件。对此约定条款，双方并没有签订补充协议。假设真的属于约定不明的话，也应当是双方同等责任，一审法院认定中科纳米公司是主要责任没有事实和法律依据。2014年5月21日，中捷诚公司在致中科纳米公司函中，请求尽快授权。2014年5月29日，中科纳米公司在关于中捷诚公司函的回复中表示，同意授权，近日将发放授权书。由此可见，邱瑞芝、王玲玲的函中并没有提出水性纳米隔热保温材料方面的授权。三、一审判决认定中科纳米公司不存在欺诈，驳回邱瑞芝、王玲玲
摘要
《合作协议书》约定不明、具体合作项目双方表述不一、没有授权无法履行。实际情况是，《合作协议书》已经得到履行，由于邱瑞芝、王玲玲的原因，致使邱瑞芝、王玲玲所在的公司未能取得经济效益。中科纳米公司从来没有推荐、没有授权邱瑞芝、王玲玲所在公司做水性纳米隔热保温材料，如果要做这项业务，首先要取得省区市主管部门认证，由于邱瑞芝、王玲玲所在的公司没有取得认证，继而没有取得经济效益，这不能归责于中科纳米公司。2013年6月16日《合作协议书》第三条中项目开发事宜是这样约定的：本协议项下涉及第二条第1、2、3项内容的市场开发事宜，双方将在具体项目协议中商定，并作为本协议的附件。对此约定条款，双方并没有签订补充
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终2522号上诉人（原审被告）：北京中科捷达纳米应用科技有限公司，住所地北京市西城区南礼士路丙3号楼海通大厦902室。法定代表人：闫兰珍，董事长。委托诉讼代理人：张宝忠，男，北京中科捷达纳米应用科技有限公司总工程师。委托诉讼代理人：魏立，北京市博昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱瑞芝，女，1960年10月25日出生，汉族。委托诉讼……