行政处罚 （2019）最高法行申11683号

上述文件对姚佩长的权利义务没有产生影响是错误的，人民法院应受理本案并依法进行审理。请求撤销原审裁定，支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，就本案所涉延信访（1991）8号文件及《关于姚佩常（长）上访一案的处理意见》，姚佩长曾于2016年提起行政诉讼，要求判决确认两文件违法。人民法院就该诉讼已经作出生效行政裁定，以两文件对姚佩长的实体权利义务未产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围为由驳回姚佩长的起诉。姚佩长提起本案诉讼要求延津县政府、延津县信访局在上述两文件上加盖公章，被诉行为对其权利义务亦不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。 综上，姚佩长的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回姚佩长的再审申请。 审判长　　马鸿达 审判员　　聂振华 审判员　　袁晓磊 二〇一九年十一月二十九日 法官助理李慧 书记员唐晓燕

上述文件对姚佩长的权利义务没有产生影响是错误的，人民法院应受理本案并依法进行审理。请求撤销原审裁定，支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，就本案所涉延信访（1991）8号文件及《关于姚佩常（长）上访一案的处理意见》，姚佩长曾于2016年提起行政诉讼，要求判决确认两文件违法。人民法院就该诉讼已经作出生效行政裁定，以两文件对姚佩长的实体权利义务未产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围为由驳回姚佩长的起诉。姚佩长提起本案诉讼要求延津县政府、延津县信访局在上述两文件上加盖公章，被诉行为对其权利义务亦不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。 综上，姚佩长的再审申请不

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11683号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚佩长，男，1957年2月1日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省延津县人民政府，住所地河南省新乡市延津县东大街5号。 法定代表人：李泽宙，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省延津县信访局，住所地河南省新乡市延津……