追索劳动报酬纠纷 （2015）宁民终字第3461号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、关于2013年6月沈辛是否回到云顶温泉公司工作的问题原审法院认为，云顶温泉公司虽否认沈辛在2014年6月份曾至公司工作，并否认向沈辛支付了868元工资，但该否认系在认可该事实后做出的，属于反言，云顶温泉公司未提供充分的证据证明其反言的真实性，故对其反言不予采信，对沈辛在2013年6月份回到云顶温泉公司工作的事实，予以认定。二、关于沈辛是否在工作中摔伤及事发后是否向云顶温泉公司请假的事实原审法院认为，沈辛虽主张2013年6月19日在工作中受伤，但该主张与其在医院的陈述不一致，且云顶温泉公司不予确认，故对其主张的该项事实，不予认定。沈辛主张曾向云顶温泉公司请假，但云顶温泉公司没有收，并告知其伤好了就可以来上班。对此，沈辛虽未提供相应的证据予以证明，但作为员工在受伤后向用人单位告知受伤情况的可能性较高，结合云顶温泉公司作为用人单位在沈辛长期不到岗的情况下继续无条件为其缴纳社会保险费事实，对云顶温泉公司辩称

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、关于2013年6月沈辛是否回到云顶温泉公司工作的问题原审法院认为，云顶温泉公司虽否认沈辛在2014年6月份曾至公司工作，并否认向沈辛支付了868元工资，但该否认系在认可该事实后做出的，属于反言，云顶温泉公司未提供充分的证据证明其反言的真实性，故对其反言不予采信，对沈辛在2013年6月份回到云顶温泉公司工作的事实，予以认定。二、关于沈辛是否在工作中摔伤及事发后是否向云顶温泉公司请假的事实原审法院认为，沈辛虽主

江苏省南京市中级人民法院法院民 事 裁 定 书（2015）宁民终字第3461号上诉人（原审被告）南京云顶温泉餐饮管理有限公司，住所地南京市鼓楼区察哈尔路90号丁山香格里拉大酒店西塔楼二层。法定代表人蔡岩松，南京云顶温泉餐饮管理有限公司总经理。委托代理人王庭军，江苏东南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）沈辛，男，汉族，1982年1月21日生。委托代理人李宝强，江苏焯然律师事务所律师。委托代理人王宁……