所有权确认纠纷 （2015）烟民申字第76号

2008年养老协议是孙克桢、孙克臣、被申请人孙克军与再审申请人孙向斌共同签订的，该协议应是在1999年分书的基础上对如何赡养孙文德以及对孙德文百年之后涉案房屋如何处分作出的约定，是各方的真实意思表示，且不违反国家有关法律、法规的禁止性规定。被申请人依照该协议履行了交付赡养费及购房款的义务，再审申请人亦实际接收了上述款项。在未撤销1999年分书的情况下，孙文德于2011年立遗嘱将涉案房屋处分给再审申请人，该做法于法相悖。据此原审判决涉案房屋归被申请人所有并无不当之处，应予维持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙向斌的再审申请。审判长　武　静审判员　孙积波审判员　任美群二〇一五年三月二十六日书记员　杨　欣 关注

2008年养老协议是孙克桢、孙克臣、被申请人孙克军与再审申请人孙向斌共同签订的，该协议应是在1999年分书的基础上对如何赡养孙文德以及对孙德文百年之后涉案房屋如何处分作出的约定，是各方的真实意思表示，且不违反国家有关法律、法规的禁止性规定。被申请人依照该协议履行了交付赡养费及购房款的义务，再审申请人亦实际接收了上述款项。在未撤销1999年分书的情况下，孙文德于2011年立遗嘱将涉案房屋处分给再审申请人，该做法于法相悖。据此原审判决涉案房屋归被申请人所有并无不当之处，应予维持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）烟民申字第76号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙向斌，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙克军，农民。委托代理人：孙旭坤、原冰，山东嘉程律师事务所律师。再审申请人孙向斌因与被申请人孙克军所有权确认纠纷一案，不服本院（2014）烟民四终字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。孙向斌……