民间借贷纠纷 （2018）浙10民终2319号
裁判要旨
因为后续存在其他借款，故前四笔的借款（1996年9月10日、1996年11月5日、1997年1月9日、1997年2月23日）并非权利受到损害，这样的认定过于片面。并且这四笔未约定还款期限的借条不论是什么理由中断中止诉讼，都受到权利最长保护期不超过20年的时效约束。 夏德富答辩称：原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。一、关于本案诉讼主体是否适格问题。被上诉人借款给上诉人林建军个人，与温岭市泽国摩托车厂毫无关系。上诉人借款的实际用途并不影响上诉人作为被告的诉讼主体资格。二、关于1998年11月9日的借款10万元是否实际交付问题。上诉人先后9次向被上诉人借款，每次都以现金交付，并由上诉人当场出具借条，这符合当时的民间借贷交易习惯。首先，该笔借款是上诉人第6次借款，上诉人作为具有民事行为能力的人亲笔出具借条，且在以后的连续3次借款中没有提出要求收回该笔借条，不符合常理。其次，1998年11月9日的借款10万元，连同之前借款的利息，上诉人一直支付到2000年10月13日。三、关于本案诉讼时效问题。首先，被上诉人已经在一审庭审中明确借款系上诉人林建军个人借款，
摘要
林建军、夏德富民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终2319号 上诉人（原审被告）：林建军，男，1964年1月6日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：林瑟，浙江明权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈光辉，浙江星海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：夏德富，男，1952年9月4日出生，汉族，住温岭市。 上诉人林建军因与被上诉人夏德富民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院……