装饰装修合同纠纷 （2016）浙01民终1906号

本案争议的焦点在于英才制作部与二棉纱线公司之间是否存在承揽合同关系。根据双方当事人的陈述以及现有证据可以确认，讼争设备系二棉纱线公司所有，且存放于以公司名义租赁的场地内，二棉纱线公司的股东孟进以及公司员工等也是以二棉纱线公司的名义与英才制作部发生业务往来，以上事实足以构成二棉纱线公司是案涉承揽合同相对方的表象。孟进等人委托英才制作部进行风管拆除、安装制作及对账结算的行为已经构成表见代理，该行为的后果对二棉纱线公司具有法律约束力，故二棉纱线公司应承担支付价款的民事责任。二棉纱线公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5686元，由上诉人杭州二棉纱线有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　黄江平审　判　员　　崔　丽代理审判员　　夏文杰二〇一六年五月二十七日书　记　员　　夏吉兰 关注

本案争议的焦点在于英才制作部与二棉纱线公司之间是否存在承揽合同关系。根据双方当事人的陈述以及现有证据可以确认，讼争设备系二棉纱线公司所有，且存放于以公司名义租赁的场地内，二棉纱线公司的股东孟进以及公司员工等也是以二棉纱线公司的名义与英才制作部发生业务往来，以上事实足以构成二棉纱线公司是案涉承揽合同相对方的表象。孟进等人委托英才制作部进行风管拆除、安装制作及对账结算的行为已经构成表见代理，该行为的后果对二棉纱线公司具有法律约束力，故二棉纱线公司应承担支付价款的民事责任。二棉纱线公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终1906号上诉人（原审被告）：杭州二棉纱线有限公司。法定代表人:俞逸敏。委托代理人（特别授权代理）：蔡利娟，浙江湘湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州萧山北干英才装潢工程制作部（经营者：李秀英）。委托代理人（特别授权代理）：陈棋良，浙江匡智律师事务所律师。上诉人杭州二棉纱线有限公司（以下简称二棉纱线公司）为与被上诉人杭州萧山北……