建设工程合同纠纷 （2011）惠中法民一终字第887号

覃某2生前与上诉人林炳耀签订的《协议书》，是双方协商一致的真实意思表示，且上诉人亦无提供证据证明在签订该《协议书》后，其实际完场的工程量有所增加，上诉人亦已经部分履行该协议。故此一审认为该协议书有效，并无不当，本院予以维持。结合上诉人的上诉请求和理由，本案二审争议的焦点为被上诉人魏某与上诉人于2010年签订的《补充协议》能否撤销的问题。具体评述如下：本院该《补充协议》可依被上诉人的申请予以撤销。理由是：一方面，无证据显示魏某对于涉案工程总造价的情况知情，上诉人亦无证据证明在与魏某签订该《补充协议》前，其已经据实告知魏某工程总造价，魏某是在知道或应当知道应得总额的前提下，放弃应得利益而与上诉人签订《补充协议》。根据上诉人一审提交的《结算说明》，被上诉人一方应得款额为948722元，而上诉人在覃某2生前支付了278222.87元，在签订《补充协议》后，上诉人亦仅支付了10万元给魏某，也即上诉人仅仅支付了378222.87元给被上诉人，数额相差巨大。《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第七十二条规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明

覃某2生前与上诉人林炳耀签订的《协议书》，是双方协商一致的真实意思表示，且上诉人亦无提供证据证明在签订该《协议书》后，其实际完场的工程量有所增加，上诉人亦已经部分履行该协议。故此一审认为该协议书有效，并无不当，本院予以维持。结合上诉人的上诉请求和理由，本案二审争议的焦点为被上诉人魏某与上诉人于2010年签订的《补充协议》能否撤销的问题。具体评述如下：本院该《补充协议》可依被上诉人的申请予以撤销。理由是：一方面，无证据显示魏某对于涉案工程总造价的情况知情，上诉人亦无证据证明在与魏某签订该《补充协议》前，其已经据实告知魏某工程总造价，魏某是在知道或应当知道应得总额的前提下，放弃应得利益而与上诉人签

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）惠中法民一终字第887号上诉人（原审被告）林炳耀，男，汉族，1963年7月14日出生，住广东省陆丰市。委托代理人陈文涛，广东法村律师事务所律师。被上诉人（原审原告）魏某，女，汉族，1979年6月10日出生，住惠州市惠城区。系死者覃某2妻子。被上诉人（原审原告）覃某，女，汉族，2007年7月10日出生，住址同上。系死者覃某2女儿。法定代理人魏某，……