建设工程合同纠纷 （2014）深中法房终字第1989号

岭南公司、信和公司签订的《深圳市人防地下室防护设备制作安装工程合同》是双方的真实意思表示，不违背法律的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。本案中，岭南公司完成了合同约定的工程总量，申请信和公司组织验收并交付信和公司使用，工程质量合格，根据权利义务对等原则，信和公司理应向岭南公司支付工程款。本案中，信和公司无正当理由拒不组织验收，导致岭南公司无法取得深圳市民防委员会办公室颁发的《验收合格证书》，使得合同约定的付款条件无法成就。并且由于信和东门商厦已经被重新规划，涉案工程客观上不可能再进行验收。原审法院根据《中华人民共和国合同法》的精神，参照具体规定，视为付款条件已经成就。岭南公司请求信和公司支付工程余款人民币434000元的理由成立，原审法院予以支持。信和公司以岭南公司延期完工和诉讼时效已过为由所作抗辩，原审法院不予支持。关于利息部分，根据合同约定的付款条件和期限，结合本案实际情形，利息的起算点无法准确界定。岭南公司请求从2014年3月1日起支付全部工程余款434000元的利息没有依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零

岭南公司、信和公司签订的《深圳市人防地下室防护设备制作安装工程合同》是双方的真实意思表示，不违背法律的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。本案中，岭南公司完成了合同约定的工程总量，申请信和公司组织验收并交付信和公司使用，工程质量合格，根据权利义务对等原则，信和公司理应向岭南公司支付工程款。本案中，信和公司无正当理由拒不组织验收，导致岭南公司无法取得深圳市民防委员会办公室颁发的《验收合格证书》，使得合同约定的付款条件无法成就。并且由于信和东门商厦已经被重新规划，涉案工程客观上不可能再进行验收。原审法院根据《中华人民共和国合同法》的精神，参照具体规定，视为付款条件已经成就。岭南

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第1989号上诉人（原审被告）：深圳信和（集团）有限公司。法定代表人：萧文富，董事长。委托代理人：曾庆佳。委托代理人：郑炽玲。被上诉人（原审原告）：深圳市岭南人防防护设备有限公司。法定代表人：林再亮，总经理。委托代理人：李龙畅，广东百利孚律师事务所律师。委托代理人：李娟。上诉人深圳信和（集团）有限公司（以下简称信和公司）因与被上诉人……