房屋租赁合同纠纷 （2018）沪02民终444号
裁判要旨
关于合同效力、解除日、租金损失的争议。黄韧、仕达富公司签订的《上海市房屋租赁合同》属转租合同，系当事人的真实意思表示，黄韧作为系争房屋的承租人，在和仕达富公司签订转租合同前已经持有和产权人的订立的租赁合同以及委托书，同时，在签订转租合同后的合理期间内获得了产权人同意转租的授权，因此该转租合同属有效合同。本案中，系争房屋系办公用房，仕达富公司要求黄韧配合提供产权人的相关资料，以及同意黄韧转租的意见书，以便仕达富公司办理工商变更登记手续，该义务属转租合同的配合义务，黄韧应予配合。鉴于仕达富公司在签约时并未提出异议，黄韧在仕达富公司要求其提供相关材料后也积极配合，产权人按照仕达富公司的要求也确认黄韧具有转租权，但仕达富公司在没有给予黄韧合理期限的情况下，于2017年3月14日以中原物业和黄韧未提供系争房屋出租权利证明等为由，发出《律师函》单方表示租赁合同等不再对仕达富公司产生法律效力，既不收房也未支付押金和租金，此举系仕达富公司对于合同有效性的错误判断，且有违公平诚信原则，构成违约，仕达富公司对此应当承担相应的违约责任。基于仕达富公司未收房和支付过任何费用的事实，以及黄韧在2017年3月27
摘要
黄韧与上海仕达富新桥人才资源有限公司房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终444号上诉人(原审原告)：黄韧，女，1976年6月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱燕琴，上海国根律师事务所律师。委托诉讼代理人：解则坤，上海国根律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海仕达富新桥人才资源有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：森本健一，执行董事。委托诉讼代理人：陈文伟，高朋(上海)律师事务所律……