房屋租赁合同纠纷 （2017）粤03民终13640号
裁判要旨
百仕达公司出租的涉案物业系百仕达花园一期中海苑XX－XX栋架空层X号商铺、X号－X商铺，应当属于小区的公共部分，没有独立的房地产证，应当按照房产建设时的规划使用，百仕达公司未经相关部门的批准，将架空层改建为商铺出租，改变了架空层的用途，未按照原来的规划使用，故百仕达公司与石榴签订的两份《房屋租赁合同》应属无效。关于百仕达公司是否具备诉讼主体资格的问题。涉案两份《房屋租赁合同》系百仕达公司与石榴所签订，且涉案两处物业也系百仕达公司交付给石榴使用，石榴在租赁期间也向百仕达公司缴纳了房屋占有使用费，故百仕达公司具有本案的诉讼主体资格。关于双方权利义务应如何处理的问题。涉案两份《房屋租赁合同》无效并不影响百仕达公司要求石榴参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，但合同约定的迟延交费违约金及其他违约条款因合同无效而不应适用。其一，两份合同约定的租赁期限于2015年2月28日到期，而石榴未举证证明其于该期限之前搬离并交还该两处物业，故石榴尚应支付百仕达公司2015年2月份的房屋占有使用费13，000元及管理费784元、水费13.7元。石榴在合同到期后未及时结清前述费用，故还应承担自到期之日201
摘要
深圳百仕达物业管理有限公司、石榴与房屋租赁合同纠纷二审民事裁定书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终13640号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳百仕达物业管理有限公司。法定代表人：周屹，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩浩，广东伟泰律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：石榴，女，汉族，1982年8月30日出生。委托诉讼代理人：徐徐，广东德纳（前海）律师事务所律师。上诉人深圳百仕达物业管理有限公司（以下简称百仕达公司）……