服务合同纠纷 （2017）粤03民终19900号
裁判要旨
即使进行鉴定，结果也不影响案件实体，故对百仕达公司的鉴定申请不予准许。二、涉案合同签订后，韩美顾乐博公司认真履行了合同约定的项目管理服务，在整个服务过程中，百仕达公司从未就韩美顾乐博公司的管理服务提出过异议。韩美顾乐博公司为本案所涉项目提供的管理服务在2014年1月竣工验收合格后并未结束，就之后发现的问题进行维修而继续履行管理服务，直到2014年5月26日对涉案项目（机电安装）工程全部验收，并移交给百仕达公司的酒店管理方。当日，韩美顾乐博公司向百仕达公司报送了结算申请及结算资料。三、韩美顾乐博公司在2014年5月26日对涉案项目（基建安装）工程全部验收，并移交给百仕达公司的酒店管理方，当日向百仕达公司递交了结算书和完整的结算资料，但百仕达公司没有给韩美顾乐博公司收条。正因为百仕达公司确实已在当天收到韩美顾乐博公司提交的结算书和完整的结算资料，所以在韩美顾乐博公司催讨要其按约定支付合同总价款80%的费用后，百仕达公司于2014年9月再支付了38.2万元，履行了应当在涉案项目完工后应当支付合同总价80%的约定。综上，请求驳回上诉，维持原判。 韩美顾乐博公司向一审法院起诉请求：1.判令百仕达
摘要
百仕达地产有限公司与韩美顾乐博工程咨询（上海）有限公司合同纠纷二审民事判决书 服务合同纠纷
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤03民终19900号 上诉人（原审被告）：百仕达地产有限公司。 法定代表人：项亚波，董事长。 委托诉讼代理人：刘子孺，北京市大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏蔚和，北京市大成（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩美顾乐博工程咨询（上海）有限公司。 法定代表人：PARKBYEUNGKYU，执行董事。 委托诉讼代理人……