治安管理（治安） （2019）川01行终1525号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案因上诉人毛杰向被上诉人三岔派出所提交履职申请，要求三岔派出所履行自查自纠，依法撤销针对毛杰户籍迁移的违法行为或者宣告无效，毛杰对三岔派出所的答复内容不服而提起本案诉讼。从三岔派出所的答复内容可知，毛杰因认为三岔派出所在其2000年的户籍迁移中存在违法行为，从而多次以信访或提出申请的方式要求三岔派出所“启动自行纠错程序”，对当年毛杰的户籍迁移行为予以撤销或者宣告无效。三岔派出所已就毛杰的该诉求进行多次书面回复。毛杰提出本次申请并非基于新的事实和法律状态，毛杰实质是要求三岔派出所对同一事实提出的相同诉求予以重复处理，三岔派出所作出的案涉《关于毛杰“请求履行职责申请书”的答复》属于重复处理行为，并不为毛杰设定新的权利或义务，不发生法律效果，故不属于行政诉讼的受案范围。毛杰要求撤销该答复的起诉，应予以驳回。原审法院裁定驳回毛杰的起诉，并无不当。上诉人毛杰的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项

根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案因上诉人毛杰向被上诉人三岔派出所提交履职申请，要求三岔派出所履行自查自纠，依法撤销针对毛杰户籍迁移的违法行为或者宣告无效，毛杰对三岔派出所的答复内容不服而提起本案诉讼。从三岔派出所的答复内容可知，毛杰因认为三岔派出所在其2000年的户籍迁移中存在违法行为，从而多次以信访或提出申请的方式要求三岔派出所“启动自行纠错程序”，对当年毛杰的户籍迁移行为予以撤销或者宣告无效。三岔派出所已就毛杰的该诉求进行多次书面回复。毛杰提出本次申请并非基于新的事实和法律

四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1525号 上诉人（原审原告）毛杰，男，1980年8月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（原审被告）成都市公安局空港新城分局三岔派出所。住所地：四川省简阳市三岔镇长兴街。 法定代表人汪泉兴，所长。 上诉人毛杰因诉被上诉人成都市公安局空港新城分局三岔派出所（以下简称三岔派出所）公安其他行政行为一案，不服四川省成都高新技术产……