竞业限制纠纷 （2017）京02民终4367号

柴学伟需要履行竞业限制义务属事实认定错误。本案中，无论柴学伟是否属于竞业限制人员，我公司都从未要求其履行竞业限制义务。柴学伟主张竞业限制补偿金无事实、合同及法律依据；保密协议中竞业限制条款及离职证明中的相关表述只是通用的提示性条款及表述，柴学伟的工作内容并不涉及我公司的保密事项和专业技术内容，不需要受竞业限制，我公司并未要求其履行竞业限制义务；柴学伟明知其无需履行竞业限制义务，也一直没有要求我公司给付两个月的工资补差，在一年仲裁时效内也一直未申请仲裁；柴学伟不承认其提供电子邮箱及收到我公司的通知邮件、书面通知的快递，对离职后半年其与我公司人事主管通话长达半小时却称记不清电话沟通内容等，明显违背常理。柴学伟上诉请求：请求改判法意公司支付我1.2015年1月14日至2016年2月28日期间的竞业限制补偿金22359.54元，并汇款至我在法意公司任职期间的中信银行卡号为×××的工资卡（以下简称工资卡）；2.2014年4月1日至2015年1月13日的竞业限制补偿金24035.96元，并汇款至工资卡；3.额外3个月的竞业限制补偿金7549.2元，并汇款至工资卡。事实和理由：一审法院认定法意公司支

柴学伟需要履行竞业限制义务属事实认定错误。本案中，无论柴学伟是否属于竞业限制人员，我公司都从未要求其履行竞业限制义务。柴学伟主张竞业限制补偿金无事实、合同及法律依据；保密协议中竞业限制条款及离职证明中的相关表述只是通用的提示性条款及表述，柴学伟的工作内容并不涉及我公司的保密事项和专业技术内容，不需要受竞业限制，我公司并未要求其履行竞业限制义务；柴学伟明知其无需履行竞业限制义务，也一直没有要求我公司给付两个月的工资补差，在一年仲裁时效内也一直未申请仲裁；柴学伟不承认其提供电子邮箱及收到我公司的通知邮件、书面通知的快递，对离职后半年其与我公司人事主管通话长达半小时却称记不清电话沟通内容等，明显违背

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终4367号上诉人（原审原告）：北京法意科技有限公司，住所地北京市西城区西直门北大街北滨河路9号楼第五层。法定代表人：郑顺炎，总经理。委托诉讼代理人：李成明，北京云灿律师事务所律师。上诉人（原审被告）：柴学伟，男，1984年9月20日出生，住北京市海淀区。上诉人北京法意科技有限公司（以下简称法意公司）因与上诉人柴学伟竞业限制纠纷一案，不服……