相邻通行纠纷 （2019）云01民终5807号

对于林建才要求拆除三被告房屋，恢复大水塘村通行道路的诉讼请求，因陈柱斗、陈朝贵、陈朝能没有占用大水塘村村民通行道路建房，对此诉讼请求，本院不予支持；对于林建才要求陈柱斗、陈朝贵、陈朝能恢复道路路口7.3米、主路宽4.6米的请求，根据现场勘查，路口路下沿长期历史形成的痕迹明显，足以区分道路和地的界限，并没有原告所诉7.3米，路中段标志明显，经实地测量，宽3米、3.2米、3.5米不一致，均没有路段达到4.6米，塌陷的地方，系自然原因，并不是陈柱斗家人为破坏，陈柱斗、陈朝贵、陈朝能并没有对路口及其他路段造成损害，故原告的诉讼请求，不符合事实，没有法律依据，本院不予支持。证人蔡某未能出庭作证，接受法庭及当事人质询，也未能说明不能出庭作证的理由，故证人证言不符合法律规定的形式要件，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决：驳回原告林建才的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告林建才负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：三被上诉人是否侵害了上诉人的通行权？本院认为：《中华人民

对于林建才要求拆除三被告房屋，恢复大水塘村通行道路的诉讼请求，因陈柱斗、陈朝贵、陈朝能没有占用大水塘村村民通行道路建房，对此诉讼请求，本院不予支持；对于林建才要求陈柱斗、陈朝贵、陈朝能恢复道路路口7.3米、主路宽4.6米的请求，根据现场勘查，路口路下沿长期历史形成的痕迹明显，足以区分道路和地的界限，并没有原告所诉7.3米，路中段标志明显，经实地测量，宽3米、3.2米、3.5米不一致，均没有路段达到4.6米，塌陷的地方，系自然原因，并不是陈柱斗家人为破坏，陈柱斗、陈朝贵、陈朝能并没有对路口及其他路段造成损害，故原告的诉讼请求，不符合事实，没有法律依据，本院不予支持。证人蔡某未能出庭作证，接受法庭

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终5807号上诉人（原审原告）：林建才，男，1964年9月8日生，汉族，住寻甸县。被上诉人（原审被告）：陈柱斗，男，1959年8月3日生，汉族，住寻甸县。被上诉人（原审被告）：陈朝贵，男，1984年11月10日生，汉族，住寻甸县，（系陈柱斗长子）。被上诉人（原审被告）：陈朝能，男，1987年1月17日生，汉族，住寻甸县，（系陈柱斗次子）……