物权保护纠纷 （2016）陕08民申39号

本案争议的焦点是再审申请人王某是否是本案涉案房屋的实际所有人。经查，原判中王某出具的证据（转让协议、银行凭证、天燃气费用和税票）均不能证明其购买了该涉案房屋，是房屋的实际所有权人。且在再审审查过程中王某也未提交新证据加以证明，故其申请再审理由不能成立。综上，王某的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审　判　长　　马榆平审　判　员　　高慧云代理审判员　　窦筱琪二〇一六年六月二十七日书　记　员　　许　珂

本案争议的焦点是再审申请人王某是否是本案涉案房屋的实际所有人。经查，原判中王某出具的证据（转让协议、银行凭证、天燃气费用和税票）均不能证明其购买了该涉案房屋，是房屋的实际所有权人。且在再审审查过程中王某也未提交新证据加以证明，故其申请再审理由不能成立。综上，王某的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审　判　长　　马榆平审　判　员　　高慧云代理审判员　　窦筱琪二〇一六年六月二十七日书　记　员　　许　珂

陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕08民申39号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟某。再审申请人王某因与被上诉人刘某、高某、孟某物权保护纠纷一案，不服本院（2015）榆中民一终字第00087号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，审……