劳动合同纠纷 （2016）苏02民终621号

当事人的诉讼请求能否得到支持，应根据案件事实，对其诉请的合法性进行分析。第一，关于未签订劳动合同的双倍工资差额问题。池旭于2010年11月3日进入博信公司工作，博信公司自2011年5月26日起与池旭签订劳动合同，池旭至2015年2月提出支付2010年10月25日至2011年5月25日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，确已超仲裁时效期间，故法院对池旭要求支付未签订劳动合同的双倍工资的诉请不予支持。第二，关于违法解除劳动合同的赔偿金问题。池旭与博信公司协商解除劳动关系，池旭于2014年5月12日起办理工作交接，至5月14日双方在缴纳2014年5月的社保费问题上尚存有争议，导致黄惠民未在池旭提供的交接单上签名，应认定双方协商解除劳动合同并未达成一致意见。当天发生池旭的丈夫庄晔将黄惠民打伤的事件，博信公司因此作出《关于开除原职工池旭的通知决定书》，开除池旭的理由主要有两点，一是池旭经常迟到、旷工，二是池旭与其丈夫庄晔一起至办公室殴打黄惠民。虽博信公司在仲裁期间提出池旭在2013年11月至2014年4月期间存在迟到、旷工的情况，但博信公司在2014年4月20日之前分别对池旭的迟到、旷工行为进行了

当事人的诉讼请求能否得到支持，应根据案件事实，对其诉请的合法性进行分析。第一，关于未签订劳动合同的双倍工资差额问题。池旭于2010年11月3日进入博信公司工作，博信公司自2011年5月26日起与池旭签订劳动合同，池旭至2015年2月提出支付2010年10月25日至2011年5月25日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，确已超仲裁时效期间，故法院对池旭要求支付未签订劳动合同的双倍工资的诉请不予支持。第二，关于违法解除劳动合同的赔偿金问题。池旭与博信公司协商解除劳动关系，池旭于2014年5月12日起办理工作交接，至5月14日双方在缴纳2014年5月的社保费问题上尚存有争议，导致黄惠民未在池旭提供的交

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终621号上诉人（原审被告）：黄惠民，男，1957年5月20日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：邹建伟，无锡市惠山区振兴法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：池旭，女，1978年1月25日生，汉族，住无锡市南长区。委托诉讼代理人：钱盛，江苏三诚律师事务所律师。原审被告：无锡市博信财务咨询有限公司，住所地无锡市南长区通扬路虹桥下7……