追索劳动报酬纠纷 （2017）冀10民终2485号

上诉人为实际雇佣人属于事实认定错误，被上诉人杨存山与上诉人为承包关系，被上诉人杨存山与被上诉人刘立臣存在雇佣关系，被上诉人为雇主；2、上诉人自行建设和装修，在装修过程中发现多处质量问题。刘立臣辩称，我要工资。杨存山辩称，我方与张振良、曹淑芸、刘立臣不属于雇佣关系，应是上诉人雇佣的其他三个被上诉人，上诉人尚未给清被上诉人杨存山工资。我方认为一审法院适用法律正确，其他三被上诉人并没有工作资质，上诉人也未找监理单位，出现问题应由上诉人自行承担。刘立臣向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带支付拖欠原告的劳务费2100元；2、诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实：被告张艳主张杨存山建房共用工343个工时，工资共计72000元且已付清，被告张艳只提供了转账1000元的记录，其他付款未提供证据证明。被告张艳虽在微信备注盖房款结清，但只是单方表述，被告杨存山对此不认可，被告张艳应对其它付款举证证明。一审法院认为,提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，根据施工前被告杨存山为被告张艳找工人为其建造房屋，施工时被告杨存山负责记工时和发放工人工资的事实可以看出，被告张艳系实际雇佣

上诉人为实际雇佣人属于事实认定错误，被上诉人杨存山与上诉人为承包关系，被上诉人杨存山与被上诉人刘立臣存在雇佣关系，被上诉人为雇主；2、上诉人自行建设和装修，在装修过程中发现多处质量问题。刘立臣辩称，我要工资。杨存山辩称，我方与张振良、曹淑芸、刘立臣不属于雇佣关系，应是上诉人雇佣的其他三个被上诉人，上诉人尚未给清被上诉人杨存山工资。我方认为一审法院适用法律正确，其他三被上诉人并没有工作资质，上诉人也未找监理单位，出现问题应由上诉人自行承担。刘立臣向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带支付拖欠原告的劳务费2100元；2、诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实：被告张艳主张杨存山建房共用工343个工时

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终2485号上诉人（原审被告）：张艳，女，1986年6月19日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被上诉人（原审被告）：杨存山，男，1979年4月15日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：翟云龙（系杨存山表哥），现住三河市燕郊开发区。被上诉人（原审原告）：刘立臣，女，1968年8月26日出生，汉族，住三河市。上诉人张艳因与被上诉人杨存山、……