追索劳动报酬纠纷 （2015）浙嘉民终字第476号

本案系追索劳动报酬纠纷，一审确定本案案由为劳务合同纠纷不当，二审应予纠正。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》（法释[2006]6号）第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案被上诉人一审起诉提供的正是工资欠和结算单，请求的亦仅是欠条上所载的工资数额，故一审法院未经劳动仲裁程序直接受理本案符合上述规定。有关被上诉人提供的工资欠条和结算单系由上诉人项目部经理出具，其中工资结算单上还有上诉人副总签字。项目部经理作为项目负责人对其所招录的管理人员出具工资结算单属其职权范围内的职务行为，一审法院对其效力予以认定正确，二审予以确认。事实上，该结算单上另有其他四人的工资结欠明细，上诉人已向他们支付了所欠工资。上诉人辩称其向该四人支付工资与上诉人无关且其支付的依据并非该工资结算单，无相应证据能予以证实，本院不予采信。综上，一审认定事实清楚，判决上诉人按工资结算单和工资欠条支付被上诉人劳动报酬正确。唯由于确定案由有误，导致适用《合同法》错误，二审予以纠正。据此，依照《

本案系追索劳动报酬纠纷，一审确定本案案由为劳务合同纠纷不当，二审应予纠正。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》（法释[2006]6号）第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案被上诉人一审起诉提供的正是工资欠和结算单，请求的亦仅是欠条上所载的工资数额，故一审法院未经劳动仲裁程序直接受理本案符合上述规定。有关被上诉人提供的工资欠条和结算单系由上诉人项目部经理出具，其中工资结算单上还有上诉人副总签字。项目部经理作为项目负责人对其所招录的管理人员出具工资结算单属其职

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉民终字第476号上诉人（原审被告）：浙江盛开建设有限公司。住所地：海宁市海洲街道海昌南路***号中海大厦*号楼*楼。法定代表人：俞妙兴，董事长。公民身份号码：3304191959********。委托代理人：俞亮，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘银先。委托代理人：沈中山，浙江子城律师事务所律师。上诉人浙江盛开建设有限公司（以下简称盛开公……