建设工程分包合同纠纷 （2016）川01民终第11583号

刘学舟未能提供充分证据证明其进场实际施工与事实不符。一审法院既已认定王小鹏以新蜀公司第三分公司与刘学舟签订《建设施工项目管理人内部合作协议》，即是认定刘学舟进行踏水新型社区9号楼的合同依据，且刘学舟也举出了王小鹏签字认可的《工程量结算清单》来证明其履行了《建设施工项目管理人内部合作协议》的事实，但一审法院却以刘学舟未能提供充分证据证明其进场实际施工为由驳回其诉讼请求，实属错误；2、一审法院对主要证据《工程量结算清单》的认定上存在事实错误。刘学舟提交的《工程量结算清单》上不仅有杨远志签署的“情况属实”字样，还有王小鹏本人签署的“已完工程量属实，原2007年8月29日所签建设施工项目管理人内部合作协议实际已停止履行”内容，表明王小鹏不仅认可9号楼是刘学舟分包施工的事实，而且对已完工程量进行了认可，但一审法院却认为“该结算清单上仅有‘杨远志’的签名”，并以此否定该证据的证明力，明显与证据内容不符。新蜀公司的答辩意见为：1、一审法院对刘学舟起诉未超过诉讼时效认定事实错误。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十四条的规定，刘学舟于2012年起诉后又撤诉，又

刘学舟未能提供充分证据证明其进场实际施工与事实不符。一审法院既已认定王小鹏以新蜀公司第三分公司与刘学舟签订《建设施工项目管理人内部合作协议》，即是认定刘学舟进行踏水新型社区9号楼的合同依据，且刘学舟也举出了王小鹏签字认可的《工程量结算清单》来证明其履行了《建设施工项目管理人内部合作协议》的事实，但一审法院却以刘学舟未能提供充分证据证明其进场实际施工为由驳回其诉讼请求，实属错误；2、一审法院对主要证据《工程量结算清单》的认定上存在事实错误。刘学舟提交的《工程量结算清单》上不仅有杨远志签署的“情况属实”字样，还有王小鹏本人签署的“已完工程量属实，原2007年8月29日所签建设施工项目管理人内部合作

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民终第11583号上诉人（原审原告）刘学舟，男，1963年10月15日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：李晓斌，四川顺泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川新蜀建筑有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇东壕沟北段1-4层206号。法定代表人李安均，总经理。委托诉讼代理人：付洪祥，四川藏锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……