合同纠纷 （2016）苏13民终2382号

胡大成主张2015年3月17日乔双喜收取的30000元系保证金而并非系偿还借款的事实，应予认定。主要理由为：乔双喜收到胡大成30000元，其辩称系胡大成偿还2013年的借款，胡大成对此予以否认，乔双喜则对其辩解负有举证责任，在举证不能的情形下，乔双喜应承担不利的后果；胡大成提交的微信聊天记录、与乔双喜的通话录音，较为明确的显示其多次索要保证金，乔双喜未作否认且表示“如果我现在有钱了，我直接给你”等，可以证明收取了款项且应返还；乔双喜所称微信聊天记录被胡大成修改或删除，不能证明其真实意思。微信聊天记录的确可以删除，但没有证据证明对方所发信息己方可以修改，并且胡大成起诉并非仅靠微信聊天记录，还有通话录音、银行转款记录等，其所举证据形成锁链，相互印证，相较乔双喜的辩解，胡大成的主张更为可信。案涉30000元的返还主体是乔双喜。主要理由为：乔双喜所收款项起因于胡大成欲在沭阳县开展保险代理业务，现无证据证明乔双喜收取该款项系敏梅公司或其宿迁分公司授权或者收款后交至敏梅公司或其宿迁分公司，也无证据证明乔双喜收取该款项无须返还具有合同依据或法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《

胡大成主张2015年3月17日乔双喜收取的30000元系保证金而并非系偿还借款的事实，应予认定。主要理由为：乔双喜收到胡大成30000元，其辩称系胡大成偿还2013年的借款，胡大成对此予以否认，乔双喜则对其辩解负有举证责任，在举证不能的情形下，乔双喜应承担不利的后果；胡大成提交的微信聊天记录、与乔双喜的通话录音，较为明确的显示其多次索要保证金，乔双喜未作否认且表示“如果我现在有钱了，我直接给你”等，可以证明收取了款项且应返还；乔双喜所称微信聊天记录被胡大成修改或删除，不能证明其真实意思。微信聊天记录的确可以删除，但没有证据证明对方所发信息己方可以修改，并且胡大成起诉并非仅靠微信聊天记录，还有通

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终2382号上诉人（原审被告）：乔双喜，男，1965年6月19日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被上诉人（原审原告）：胡大成，男，1976年2月20日出生，汉族，住沭阳县。委托诉讼代理人：朱娟，江苏宏亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜亚旭，江苏宏亮律师事务所律师。原审被告：敏梅保险代理有限公司宿迁分公司，住所地宿迁市经济开发区中豪国际花园……