土地租赁合同纠纷 （2015）通中民终字第03095号

本案的争议焦点为：1、租期届满时间究竟是2014年1月31日，还是至案涉土地被收储时止？2、中房南通公司是否已按约定的时间和面积将案涉土地交付给小平木材店？3、2014年2月1日之后的土地占有使用费该如何计算？4、小平木材店是否负有返还案涉土地，并拆除地面建筑物的义务及中房南通公司是否应向小平木材店支付因收储而获得的补偿款？关于争议焦点1，中房南通公司主张《土地租用协议》的届满时间为2014年1月31日，小平木材店则抗辩称双方约定的租期届满时间应为至国家拆迁时止。法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案小平木材店关于双方已达成续签到国家拆迁为止的口头协议的抗辩意见不能成立。理由如下：第一，《土地租用协议》明确约定租期为一年，即自2013年2月1日起至2014年1月31日止。第二，小平木材店并未提供证据证明双方已续约或中房南通公司同意小平木材店续约至国家拆迁为止，其提供的照片亦不足以证明其主张，故对小平木材店该抗辩意见不予采纳。关于争议焦点2，《土地租用协议》

本案的争议焦点为：1、租期届满时间究竟是2014年1月31日，还是至案涉土地被收储时止？2、中房南通公司是否已按约定的时间和面积将案涉土地交付给小平木材店？3、2014年2月1日之后的土地占有使用费该如何计算？4、小平木材店是否负有返还案涉土地，并拆除地面建筑物的义务及中房南通公司是否应向小平木材店支付因收储而获得的补偿款？关于争议焦点1，中房南通公司主张《土地租用协议》的届满时间为2014年1月31日，小平木材店则抗辩称双方约定的租期届满时间应为至国家拆迁时止。法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第03095号上诉人（原审被告）南通市崇川城南小平木材店，经营场所在地南通市崇川区文峰街道三里墩村*组。经营业主王小平。委托代理人孟峰，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。委托代理人陆新华，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国房地产开发集团南通有限公司，住所地在南通市崇川区沈家巷15号。法定代表人高冲平，该公司……