房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）粤01民终16464号

关于吴育梅、李伟胜有关余某与其签订《协议书》构成对房实公司的表见代理的主张是否成立。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。在本案中，首先，房实公司与天河监理公司签订的《委托合同》落款中房实公司经办人签字处有“余某”签名。房实公司对该合同的真实性、合法性予以确认。天河监理公司称余某是作为签约代表，代表房实公司与其签订《委托合同》。房实公司虽对余某为其工作人员予以否认，但未对《委托合同》落款中经办人签字处有余某签名做出合理解释。一审法院对天河监理公司有关余某为房实公司的签约代表，以及吴育梅、李伟胜有关余某为房实公司的拆迁负责人的主张予以合理采信。其次，《委托合同》约定涉案项目的所有征地拆迁工作由房实公司总负责。吴育梅、李伟胜于2009年10月21日签订《协议书》，于11月27日签订《补偿合同》，且《补偿合同》约定吴育梅、李伟胜选择弃产方式进行补偿并放弃回购安置房，与《协议书》中有关“吴育梅、李伟胜拆迁房屋后在渔沙坦村没有房屋居住，要求在渔沙坦村内另一处旧房进行拆旧建新”的

关于吴育梅、李伟胜有关余某与其签订《协议书》构成对房实公司的表见代理的主张是否成立。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。在本案中，首先，房实公司与天河监理公司签订的《委托合同》落款中房实公司经办人签字处有“余某”签名。房实公司对该合同的真实性、合法性予以确认。天河监理公司称余某是作为签约代表，代表房实公司与其签订《委托合同》。房实公司虽对余某为其工作人员予以否认，但未对《委托合同》落款中经办人签字处有余某签名做出合理解释。一审法院对天河监理公司有关余某为房实公司的签约代表，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终16464号上诉人（原审被告）：广州房实工程总承包有限公司，住所地广东省广州市海珠区,统一社会信用代码914401017083038162。法定代表人：关振球，该公司董事长。委托代理人：吕金德，系广东同福律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴育梅，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：李伟胜，住广东省广州市天河区。两被上诉人共……