劳动合同纠纷 （2017）沪02民终6259号

因用人单位作出解除劳动合同等决定而发生的劳动争议的，用人单位负举证责任。同时，审查用人单位的解约合法与否是审查用人单位作出解约时所依据的事由是否成立，对非解约时所依据的事由，无论成立与否，均不属本案审查范围。具体到本案，根据施袒德公司发出人事通知单，其与闫大喜的解约事由系“闫大喜2016年内累计得到3张书面警告单，按公司《员工手册》第六章之规定解约”，故施袒德公司应就该事由成立提供证据加以证明。本案施袒德公司虽提供了4张书面警告单，但2015年12月出具的警告单并非其作出解约时所依据的事由，故该警告单不属施袒德公司解约时的依据范围，一审法院不予审查。就2016年5月15日、9月20日、9月30日的警告单，一审法院作如下认定：1、关于2016年5月15日警告单，根据闫大喜自述可以确认施袒德公司向闫大喜出示过该份警告单，但闫大喜并不认可警告单所载的违纪事件，现施袒德公司亦未能提供任何证据证明该违纪事件成立，故施袒德公司的该份警告单，缺乏事实依据；2、关于2016年9月20日警告单，闫大喜否认施袒德公司向其出示过，施袒德公司对此亦未能提供相关证据，尽管施袒德公司又提供了公告，但公告落款日期先

因用人单位作出解除劳动合同等决定而发生的劳动争议的，用人单位负举证责任。同时，审查用人单位的解约合法与否是审查用人单位作出解约时所依据的事由是否成立，对非解约时所依据的事由，无论成立与否，均不属本案审查范围。具体到本案，根据施袒德公司发出人事通知单，其与闫大喜的解约事由系“闫大喜2016年内累计得到3张书面警告单，按公司《员工手册》第六章之规定解约”，故施袒德公司应就该事由成立提供证据加以证明。本案施袒德公司虽提供了4张书面警告单，但2015年12月出具的警告单并非其作出解约时所依据的事由，故该警告单不属施袒德公司解约时的依据范围，一审法院不予审查。就2016年5月15日、9月20日、9月30

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终6259号上诉人(原审被告)：上海施袒德餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：唐建军。委托诉讼代理人：邹静。被上诉人(原审原告)：闫大喜，男，1990年5月3日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市。上诉人上海施袒德餐饮管理有限公司(以下简称“施袒德公司”)因与被上诉人闫大喜劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪……