房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2021）晋08民终1000号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人刘剑豪向人民法院起诉二被上诉人追加拆迁补偿121055元，但根据上诉人刘剑豪所出具的拆迁承诺书“这次拆迁市政府按标准补偿60886.7元，镇政府主房补偿14671元，搬迁及租房费2500元，三项共计78057.7元”，现上诉人刘剑豪已领取上述补偿款，且上诉人刘剑豪未提供充分证据能够证实该承诺书的出具系受胁迫或重大误解等导致无效或可撤销的情形，根据相关法律规定，应承担举证不能的不利后果。关于上诉人刘剑豪所提一审认定事实错误的上诉理由，经查，上诉人刘剑豪称二被上诉人共同组建指挥部，在稷峰镇政府、栋渠村委会协助下与其签订补偿协议，对宅基内容约定拆一补二，但并未向人民法院提交该补偿协议，其所提交的其他证据亦无法充分证实存在该补偿协议，故对其此项上诉理由，本院不予采信。关于上诉人刘剑豪所提一审程序违法的上诉理由，相关法律规定，当事人申请提交的书证不明确、书证对于待证事实的证明无必要、待证事实对于裁判结果无实质

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人刘剑豪向人民法院起诉二被上诉人追加拆迁补偿121055元，但根据上诉人刘剑豪所出具的拆迁承诺书“这次拆迁市政府按标准补偿60886.7元，镇政府主房补偿14671元，搬迁及租房费2500元，三项共计78057.7元”，现上诉人刘剑豪已领取上述补偿款，且上诉人刘剑豪未提供充分证据能够证实该承诺书的出具系受胁迫或重大误解等导致无效或可撤销的情形，根据相关法律规定，应承担举证不能的不利后果。关于上诉人刘剑豪所提一

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终1000号 上诉人（原审原告）：刘剑豪，曾用名刘红保，男，1975年4月20日出生，汉族，稷山县。 被上诉人（原审被告）：稷山县人民政府，住所地：稷山县稷峰镇稷峰东街17号。 法定代表人：王润，县长。 委托诉讼代理人：刘宝哲，山西衡霄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李延红，山西衡霄律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：稷山……