装饰装修合同纠纷 （2014）中中法民一终字第340号

本案系装饰装修合同纠纷。星沙公司、海成公司签订的《工程装修合同》及工程签证记录表均系当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，予以认定。虽然星沙公司提供的工程签证记录表中有4份没有原件，但复印件与其他18份原件格式、内容一致，而且盖有海成公司的公章和海成公司经办人唐嗣刈的签名，并且，唐嗣刈本人也证实了该4份记录表系真实存在，与原件一致，故原审法院采信星沙公司的主张。涉案工程造价可以依据《工程装修合同》及工程签证记录表予以确定，故海成公司申请对工程造价进行司法评估已无必要，原审法院不予准许。《工程装修合同》约定的工程造价为1360000元，根据星沙公司、海成公司确认的工程签证记录表记载增加的工程造价合计为674382.5元，原审法院认定涉案工程总造价为2034382.5元。关于星沙公司主张扣减部分工程时应按10%折扣补回的款项，海成公司予以否认，星沙公司也没有提供充分证据予以证实，而且，星沙公司、海成公司在工程签证记录表中没有对此予以明确约定，故原审法院不予支持。关于星沙公司主张的代替海成公司支付的保安费用，没有合同约定及法定事由，原审法院亦不予支持。关于海成公司辩

本案系装饰装修合同纠纷。星沙公司、海成公司签订的《工程装修合同》及工程签证记录表均系当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，予以认定。虽然星沙公司提供的工程签证记录表中有4份没有原件，但复印件与其他18份原件格式、内容一致，而且盖有海成公司的公章和海成公司经办人唐嗣刈的签名，并且，唐嗣刈本人也证实了该4份记录表系真实存在，与原件一致，故原审法院采信星沙公司的主张。涉案工程造价可以依据《工程装修合同》及工程签证记录表予以确定，故海成公司申请对工程造价进行司法评估已无必要，原审法院不予准许。《工程装修合同》约定的工程造价为1360000元，根据星沙公司、海成公司确认的工程签

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民一终字第340号上诉人（原审原告）：湖南星沙建筑有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区。法定代表人：胡阳葵，该公司董事长。委托代理人：杨志明，广东保信律师事务所律师。委托代理人：陈永洪，广东保信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中山市海成汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市东区。法定代表人：杨海城，该公司总经理。委托代理人：熊小薇，……