物权保护纠纷 （2015）日民申字第89号

（一）关于申请人称原审认定事实、适用法律错误的问题。本案中争议的焦点是涉案房屋买卖合同的效力问题。申延美取得涉案房屋宅基地使用权后，准许郭建平出资在该宅基地上建设房屋，郭建平对所建房屋享有权益。在申延美未能举证证明其已合法取得郭建平所建房屋权益的情况下，其关于自己系涉案房屋所有人的主张不能成立。申延君与朱迪提达成房屋买卖协议将涉案房屋卖给朱迪提，涉案房屋自朱迪提购买后一直由其子朱先江居住，朱先江已经取得湖西头村户籍，故，申延美以申延君未经自己准许出卖房屋为由主张涉案房屋买卖合同无效不成立。原审在认定事实、适用法律方面，并无不当。（二）关于申请人称原审认定事实的主要证据是伪造的问题。申请人并未提供证据予以证实。其自述已就此问题提起行政诉讼的问题，经查申请人并未提起行政诉讼。综上，申延美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回申延美的再审申请。审　判　长　　何茂田审　判　员　　姚　艳代理审判员　　刘元元二〇一五年十一月二日书　记　员　　惠　超

（一）关于申请人称原审认定事实、适用法律错误的问题。本案中争议的焦点是涉案房屋买卖合同的效力问题。申延美取得涉案房屋宅基地使用权后，准许郭建平出资在该宅基地上建设房屋，郭建平对所建房屋享有权益。在申延美未能举证证明其已合法取得郭建平所建房屋权益的情况下，其关于自己系涉案房屋所有人的主张不能成立。申延君与朱迪提达成房屋买卖协议将涉案房屋卖给朱迪提，涉案房屋自朱迪提购买后一直由其子朱先江居住，朱先江已经取得湖西头村户籍，故，申延美以申延君未经自己准许出卖房屋为由主张涉案房屋买卖合同无效不成立。原审在认定事实、适用法律方面，并无不当。（二）关于申请人称原审认定事实的主要证据是伪造的问题。申请人并未提

山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）日民申字第89号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申延美，女，居民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申延君，男，居民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱先江，男，居民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱迪提，男，农民。再审申请人申延美因与被申请人申延君、朱先江、朱迪提物权保护纠纷一案，不服本院（2014）日民一终字第394号民事判……