建设工程合同纠纷 （2017）粤01民终5151号

我公司应当支付工程结算款，也应以该质量鉴定效力被生效法律文书确认之日作为付款义务确定日。根据《建设工程施工合同司解释》第15条，本案工程经事后鉴定属于不合格，华德公司应承担质量不合格的责任。但华德公司对该事后鉴定的效力有争议，故深华德是否应承担质量责任、需要承担多少质量责任，承担完质量责任以后是否还存在应收取的工程结算款等问题需要等到判决生效才能确定。二、一审判决未正确认定施工单位拒不保修的赔偿责任。讼争跑道至少存在两种质量瑕疵，一是跑道厚薄不均匀，二是施工单位采用的建筑材料不合格。对于后者而言，即使岭南同文公司提前擅自使用了跑道，依照《建设工程质量管理条例》第64条、《建设工程司法解释》27条、《建设工程质量管理条例》64条，施工单位有保修的义务,施工单位应承担拒不保修造成损失的损害赔偿责任，因此人民法院应当对华德公司是否拒绝保修作出认定。在华德公司不按法定和约定义务进行保修的情况下，岭南同文公司可以另行委托其他单位保修，由原负有保修义务的人承担相应责任。岭南同文公司经多方对比、审慎选择了供应商铁人组公司重新铺设质量绝对过关的新跑道，无论项目和价格都是合理必要的。华德公司答辩称，岭南

我公司应当支付工程结算款，也应以该质量鉴定效力被生效法律文书确认之日作为付款义务确定日。根据《建设工程施工合同司解释》第15条，本案工程经事后鉴定属于不合格，华德公司应承担质量不合格的责任。但华德公司对该事后鉴定的效力有争议，故深华德是否应承担质量责任、需要承担多少质量责任，承担完质量责任以后是否还存在应收取的工程结算款等问题需要等到判决生效才能确定。二、一审判决未正确认定施工单位拒不保修的赔偿责任。讼争跑道至少存在两种质量瑕疵，一是跑道厚薄不均匀，二是施工单位采用的建筑材料不合格。对于后者而言，即使岭南同文公司提前擅自使用了跑道，依照《建设工程质量管理条例》第64条、《建设工程司法解释》27

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终5151号上诉人（原审原告、反诉被告）：广州岭南同文教育投资管理有限公司（曾用名：广州岭南泛亚教育投资有限公司），住广州经济技术开发区科学城科学大道科汇一街7号701房。法定代表人：贺惠芬，职务为董事长。委托代理人：林川、王靓，均为广东广信君达律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳华德教育装备装饰有限公司（曾用名:深圳市华……