民间借贷纠纷 （2018）鄂06民终846号
裁判要旨
被告主张240万元不含利息，仅是陈述未提供相应证据证实”系对举证责任的错误分配，从而做出错误的事实认定。另一审法院判决书中“被告在该借条中明确注明原所有借条作废，原告书证的效力明显大于被告本人的陈述，故240万元应当认定为180万元借款本金结算的本息”也系错误的对借条做出了类推解释或者说扩大解释，首先借条的文义解释是原借条作废，并没有相关本息结算的意思自认或者表示，一审法院任意突破了应当遵守的文义解释，对书证做出类推或者扩大解释，想当然的认定60万元系通过双方结算的利息，从而认定可以归入本金错误。其次，如果按被上诉人的主张该60万元系结算的利息，那么根据180万元所借时间，及被上诉人诉状所称口头约定利息为年息24%，此结算利息并不能与60万元向符合，其自称与上诉人系亲戚关系对利息做出的让步，并未提供证据予以证明，仅仅是其陈述，依法不应当认定此项事实，即60万元系所欠利息结算。据此一审基于错误的举证分配原则，错误的认定案件事实，从而错误的适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条认定60万元系结算利息从而计入本案借款本金，应当予以纠正。二、一审法院适用《最高
摘要
彭德强、孙秀志民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂06民终846号上诉人（原审被告）：彭德强，男，1972年11月3日出生，汉族，居民，住枣阳市。委托诉讼代理人：吉飞，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：孙秀志，男，1967年6月6日出生，汉族，居民，住枣阳市。委托诉讼代理人：唐家海，湖北胜和律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人彭德强因与被上诉人孙秀志民间……