案外人执行异议之诉 （2016）吉01民终2585号

长春市中级人民法院（2003）长民一重字第27号民事调解书第一项“长春市中光房地产开发有限责任公司给付吉林省安华房地产开发有限责任公司房屋一套（联建大厦6**号），面积160余平方米，于2004年5月1日前交付”的内容应当认定为中光公司应履行的系给付义务，安华公司享有的为债权，该调解书并未发生确认该房屋归安华公司所有的物权效力。由于光明大厦B座605号与联建大厦605号是同一套房屋，而该房屋已于2001年已经办理了抵押登记，农行春城支行取得了他项权利证书，农行春城支行对该房屋享有的抵押权成立，抵押权为物权种类中的担保物权，根据物权效力优于债权效力原则，长春市中级人民法院（2003）长民一重字第27号民事调解书第一项不能对抗农行春城支行持有的房屋他项权利证书，故安华公司就光明大厦B座605号（即联建大厦605号）不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第二条，并经原审法院2015年第15次审判委员会讨论决定，原审判决如下：驳回原告吉林省安华房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告吉林省安华房地产开发有

长春市中级人民法院（2003）长民一重字第27号民事调解书第一项“长春市中光房地产开发有限责任公司给付吉林省安华房地产开发有限责任公司房屋一套（联建大厦6**号），面积160余平方米，于2004年5月1日前交付”的内容应当认定为中光公司应履行的系给付义务，安华公司享有的为债权，该调解书并未发生确认该房屋归安华公司所有的物权效力。由于光明大厦B座605号与联建大厦605号是同一套房屋，而该房屋已于2001年已经办理了抵押登记，农行春城支行取得了他项权利证书，农行春城支行对该房屋享有的抵押权成立，抵押权为物权种类中的担保物权，根据物权效力优于债权效力原则，长春市中级人民法院（2003）长民一重字第

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终2585号上诉人（原审原告）：吉林省安华房地产开发有限责任公司。住所：长春市百草胡同副*号。法定代表人：安有胜，总经理。委托代理人：张洪华，吉林佳禾律师事务所律师。委托代理人：李宗芹，吉林佳禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司长春春城支行（原中国农业银行长春春城支行）。住所：长春市朝阳区建设街***号。负责……