案外人执行异议之诉 （2019）川05民初23号

本案的争议焦点是：一、能否确认案涉房产为原告周军、陈未霞所有；二、原告周军、陈未霞对案涉房产享有的权益能否排除法院强制执行。现根据在案证据和查明的法律事实，对本案争议焦点评述如下： 第一、关于能否确认案涉房产为原告周军、陈未霞所有的问题。本院认为，原告周军、陈未霞于2013年6月23日与兴泰公司签订《商品房买卖合同》，约定向兴泰公司购买其开发座落于泸州市江阳区商业用房。该《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。但由于案涉房屋并未办理所有权登记变更手续，依照《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，本案讼争房产尚未产生物权变动的效力。在变更登记前周军、陈未霞对案涉房产仅享有物权期待利益而非物权，尚不具备直接确认其享有所有权的基础和条件。因此本院对周军、陈未霞请求确认对案涉房产享有所有权的诉请依法不予支持。周军、陈未霞可根据双方签订的《商品房买卖合同》、缴费依据等另行主张权利。 第二、关于周军、陈未霞对案涉房产享有的权益能否排除本院强制执行

本案的争议焦点是：一、能否确认案涉房产为原告周军、陈未霞所有；二、原告周军、陈未霞对案涉房产享有的权益能否排除法院强制执行。现根据在案证据和查明的法律事实，对本案争议焦点评述如下： 第一、关于能否确认案涉房产为原告周军、陈未霞所有的问题。本院认为，原告周军、陈未霞于2013年6月23日与兴泰公司签订《商品房买卖合同》，约定向兴泰公司购买其开发座落于泸州市江阳区商业用房。该《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。但由于案涉房屋并未办理所有权登记变更手续，依照《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；

四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民初23号 原告（案外人）：周军，男，汉族，1981年8月11日出生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：陈福明，四川蜀泸律师事务所律师。 原告（案外人）：陈未霞，女，汉族，1980年12月22日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：陈福明，四川蜀泸律师事务所律师。 被告（申请执行人）：泸州江阳添源建筑安装工程有限公司，住所地：泸……