房屋租赁合同纠纷 （2015）深中法房终字第248号

李立与太古公司签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。《租赁合同》约定租赁期限至2013年2月28日止，《租赁合同》期满后，太古公司作为承租人负有返还商铺的义务，太古公司虽然张贴了表示不再续租的《通知》，但《租赁合同》中并未约定张贴通知或登报公告可以作为送达与合同履行相关的文件材料的方式，《租赁合同》中记载了李立的地址和电话，从租赁期限内太古公司向李立支付租金的事实亦可推知太古公司知悉李立的联系方式，在此情况下，太古公司并未举证证明其直接通知了李立本人不再续租，其迳行以张贴、登报等方式履行通知义务并不妥当，不能产生有效通知的法律效力。而李立作为涉案商铺的所有权人暨出租人，在《租赁合同》期满后收回商铺既是其权利也是其义务，李立未能积极履行收回商铺义务，故李立、太古公司双方对于涉案商铺未能交还和收回均有过错。涉案商铺在《租赁合同》期满后至出租给咪呀呀之前一直处于空置状态，李立虽主张太古公司实际使用涉案商铺，但未进行举证，对于李立的上述主张，原审法院不予采纳。故2013年3月1日至2013年8月17日期间涉案商铺空置产生

李立与太古公司签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。《租赁合同》约定租赁期限至2013年2月28日止，《租赁合同》期满后，太古公司作为承租人负有返还商铺的义务，太古公司虽然张贴了表示不再续租的《通知》，但《租赁合同》中并未约定张贴通知或登报公告可以作为送达与合同履行相关的文件材料的方式，《租赁合同》中记载了李立的地址和电话，从租赁期限内太古公司向李立支付租金的事实亦可推知太古公司知悉李立的联系方式，在此情况下，太古公司并未举证证明其直接通知了李立本人不再续租，其迳行以张贴、登报等方式履行通知义务并不妥当，不能产生有效通知

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第248号上诉人（原审被告）：深圳市太古广场物业管理有限公司，住所地：深圳市南山区。法定代表人：林嘉青，董事长。委托代理人：范艳霞，广东前海律师事务所律师。委托代理人：肖添辉，广东前海律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李立，男，汉族，住所地：湖南省长沙市雨花区。委托代理人：许文浩，广东鹏翔律师事务所律师。上诉人深圳市太古广场……