合同纠纷 （2021）浙10民终2188号

徐正富不存在违约行为，则应当由徐正富就履行配合义务承担举证责任。 徐正富辩称，一审判决认定事实清楚，实体处理正确。一、熊岗主张徐正富存在迟延履行的行为，但该主张缺乏依据，不能成立。二、双方当事人在2018年4月签订股权转让协议书，该协议所涉及的权利义务已经在生效的调解书中予以处理，熊岗同日出具的欠条属于其向徐正富承担责任的承诺，徐正富要求熊岗承担违约责任并支付利息符合法律规定。综上，熊岗的上诉请求均不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。 鸿泰公司诉称，同意熊岗的意见。 徐正富向一审法院的诉讼请求：一、熊岗支付给徐正富违约金130万元，并赔偿自2019年11月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。二、鸿泰公司对上述第一项债务承担连带责任。 熊岗向一审法院的反诉请求：一、徐正富配熊岗办理鸿泰公司40％股权的变更登记手续；二、徐正富支付熊岗违约金220万元。 一审法院认定事实：鸿泰公司成立于2014年2月18日，熊岗、徐正富为鸿泰公司的股东，持股比例分别为60％、40％。熊岗为鸿泰公司的执行董事兼总经理，为鸿泰公司的法定代表人。徐正富为鸿泰公司的

徐正富不存在违约行为，则应当由徐正富就履行配合义务承担举证责任。 徐正富辩称，一审判决认定事实清楚，实体处理正确。一、熊岗主张徐正富存在迟延履行的行为，但该主张缺乏依据，不能成立。二、双方当事人在2018年4月签订股权转让协议书，该协议所涉及的权利义务已经在生效的调解书中予以处理，熊岗同日出具的欠条属于其向徐正富承担责任的承诺，徐正富要求熊岗承担违约责任并支付利息符合法律规定。综上，熊岗的上诉请求均不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。 鸿泰公司诉称，同意熊岗的意见。 徐正富向一审法院的诉讼请求：一、熊岗支付给徐正富违约金130万元，并赔偿自2019年11月1日起至实际给付之日止按全国银行间同

浙江省台州市中级人民法院 民事判决书 （2021）浙10民终2188号 上诉人（原审被告、反诉原告）：熊岗，男，1976年1月4日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 委托诉讼代理人：陈天龙，浙江常青藤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆莎莎，浙江常青藤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐正富，男，1975年1月14日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：茅常虹，浙江星……