财产保险合同纠纷 （2016）鲁02民终25号

原告于占东与被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，保险合同合法有效。原告投保车辆发生交通事故，被告应在原告投保的责任限额范围内及时赔付，未及时赔付应承担法律责任。被告辩称根据保险条款第六条的约定，发生事故时被保险机动车未按规定检验，保险人不负责赔偿，本案中，原告车辆未年检，被告不应承担赔偿责任，并申请对投保单上于占东的签名进行鉴定。原审法院认为，机动车检验不合格显然会加大保险事故发生的概率，被告将其作为免责条款具有合理性，但对于未年检的保险车辆并不一定就会增加保险事故的发生概率，所以被告将其作为免责事由存在以偏概全的情形。对于该免责条款的效力应从保险车辆在事故发生时检验是否合格来考量。本案保险事故发生时，交警部门已到达事故现场，并对事故依法进行了处理，交警部门并未认定原告车辆未进行年检导致事故发生或原告车辆存在安全隐患，即保险事故并非因原告车辆未年检造成或增加事故的发生概率，故本案中，该免责条款属于加重投保人责任的条款，应认定无效。且原告提交的行驶证检验时间连贯，检验有效期至2016年8月，故原告的损失被告应在保险责任范围内予以赔付。被告

原告于占东与被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，保险合同合法有效。原告投保车辆发生交通事故，被告应在原告投保的责任限额范围内及时赔付，未及时赔付应承担法律责任。被告辩称根据保险条款第六条的约定，发生事故时被保险机动车未按规定检验，保险人不负责赔偿，本案中，原告车辆未年检，被告不应承担赔偿责任，并申请对投保单上于占东的签名进行鉴定。原审法院认为，机动车检验不合格显然会加大保险事故发生的概率，被告将其作为免责条款具有合理性，但对于未年检的保险车辆并不一定就会增加保险事故的发生概率，所以被告将其作为免责事由存在以偏概全的情形。对于该免责条款的效力应从

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终25号上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司青岛分公司。负责人宁方生，总经理。委托代理人张宪立，山东鑫盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于占东。委托代理人万洪辉，山东文鼎律师事务所律师。上诉人天安财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人于占东财产保险合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即商初字第3209号民事判……