承揽合同纠纷 （2014）宁商辖终字第79号

合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案南通二建公司下属的南通二建迈皋桥创业园汇杰新城项目部作为需方与封丹经营的南京市雨花台区浩闻木业经营部签订有《成品木门供货安装合同》，该合同第七条约定：双方协商不成向需方所在地的法院起诉。该合同的需方明确为南通二建迈皋桥创业园汇杰新城项目部，而项目部的地点位于该院辖区，故本案合同约定的管辖法院明确，且并不违反法律规定，应认定有效。该院对本案依法享有管辖权。现南通二建公司作为项目部的法人单位依据合同约定向该院提起诉讼并无不当。耿志提出的管辖权异议缺乏法律依据，不能成立，遂依法驳回耿志提出的管辖权异议。耿志不服一审裁定，向本院提出上诉称，双方在签订的《成品木门供货安装合同》第七条中约定“向需方所在地法院起诉”，可以理解为需方既可能是南通二建公司，也可以是涉案工程项目部，该约定属于“管辖法院约定不明”，故请求将本案移送至被告住所地的安徽省太和县人民法院或者连云港市新浦区人民法院审理。经查，本案被上诉人南通二建公司的迈皋桥创业

合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案南通二建公司下属的南通二建迈皋桥创业园汇杰新城项目部作为需方与封丹经营的南京市雨花台区浩闻木业经营部签订有《成品木门供货安装合同》，该合同第七条约定：双方协商不成向需方所在地的法院起诉。该合同的需方明确为南通二建迈皋桥创业园汇杰新城项目部，而项目部的地点位于该院辖区，故本案合同约定的管辖法院明确，且并不违反法律规定，应认定有效。该院对本案依法享有管辖权。现南通二建公司作为项目部的法人单位依据合同约定向该院提起诉讼并无不当。耿

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁商辖终字第79号上诉人（原审被告）耿志，男，汉族。被上诉人（原审原告）江苏南通二建集团有限公司。法定代表人陈建年，董事长。原审被告封丹，女，汉族。上诉人耿志因与被上诉人江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建公司）、原审被告封丹承揽合同纠纷，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖商辖初字第2号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年2月2……