名誉权纠纷 （2015）佛中法民一终字第35号

本案为名誉权纠纷，二审期间的争议焦点在于刘吾荣、刘建秋是否侵犯了刘耀荣的名誉权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，侵犯公民名誉权的，依法应当承担侵权责任。本案中，刘吾荣、刘建秋在佛山市顺德区公安局龙江派出所对其询问时承认自己曾张贴或派发案涉单张，并无证据显示刘吾荣、刘建秋的陈述是受胁迫作出，故可认定刘吾荣、刘建秋实施了张贴、派发案涉单张的行为。由于在案涉单张中对刘耀荣使用了“厚颜无耻”、“独裁统治”、“挥霍一空”、“只手遮天”等侮辱性和不适当语言，所反映的内容亦存在不实之处，客观上造成了刘耀荣社会评价的降低，故构成了对刘耀荣的名誉侵权，原审法院据此判令刘吾荣、刘建秋向刘耀荣书面赔礼道歉正确，本院予以维持。因此，刘吾荣、刘建秋的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费500元，由上诉人刘吾荣、刘建秋负担。本判决为终审判决。审　判　长　　吴健南代理审判员　　彭进海代理审判员　　姜欣欣二〇一五年一月十九日书　记　员　　邱雪碧

本案为名誉权纠纷，二审期间的争议焦点在于刘吾荣、刘建秋是否侵犯了刘耀荣的名誉权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，侵犯公民名誉权的，依法应当承担侵权责任。本案中，刘吾荣、刘建秋在佛山市顺德区公安局龙江派出所对其询问时承认自己曾张贴或派发案涉单张，并无证据显示刘吾荣、刘建秋的陈述是受胁迫作出，故可认定刘吾荣、刘建秋实施了张贴、派发案涉单张的行为。由于在案涉单张中对刘耀荣使用了“厚颜无耻”、“独裁统治”、“挥霍一空”、“只手遮天”等侮辱性和不适当语言，所反映的内容亦存在不实之处，客观上造成了刘耀荣社会评价的降低，故构成了对刘耀荣的名誉侵权，原审法院据此判令刘吾荣、刘建秋向刘耀荣书面赔礼

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第35号上诉人（原审被告）刘吾荣，男，1949年7月19日出生，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审被告）刘建秋，男，1973年11月2日出生，住广东省佛山市顺德区。上述上诉人的共同委托代理人郭霞东。被上诉人（原审原告）刘耀荣，男，1962年4月1日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人高梅英。原审被告刘固基，男，1973年12月2……