金融借款合同纠纷 （2017）甘09民初118号
裁判要旨
原告与被告敦煌昌荣公司经协商一致签订的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告依约履行了交付借款的义务，但被告敦煌昌荣公司未按照合同约定全面履行还本付息的义务，构成违约，故原告起诉要求被告敦煌昌荣公司偿还借款本金并支付利息的诉讼请求应予以支持。原告于2017年1月13日扣收被告友力担保公司缴存的保证金本息621470元，被告敦煌昌荣公司清偿借款本金578806.09元，下欠借款本金4799723.91元被告敦煌昌荣公司应承担偿还责任。关于利息，根据双方借款合同的约定，借款期限内的利息按照年利率6.90%计算，超出借款期限的利息应按照合同约定的贷款逾期罚息年利率10.35%计算，故原告起诉主张的利息符合合同约定，也符合法律规定，应予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条关于以保证金提供质押的规定，友力担保公司自愿为诉争借款提供保证金质押，应认定质押有效，原告就该保证金享有优先受偿权；本案所涉借款到期后，原告以友力担保公司保证金账户中缴存的保证金本息扣收借款本金符合保证金质押合同第五条关于质权实现
摘要
中国建设银行股份有限公司酒泉分行与敦煌市昌荣商贸有限责任公司、甘肃友力担保有限责任公司金融借款合同纠纷一审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2017）甘09民初118号原告:中国建设银行股份有限公司酒泉分行。负责人：张某。委托诉讼代理人：吴某1。委托诉讼代理人：秦某。被告：敦煌市昌荣商贸有限责任公司。法定代表人：昌某。被告：甘肃友力担保有限责任公司。法定代表人：吴某2。原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行（以下简称建设银行酒泉分行）因与被告敦煌市昌荣商贸有限责任公司（以下简称敦煌昌荣公司）、甘肃友力……