借款合同纠纷 （2021）豫10民终1235号

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息和返还借款。本案中，被告鑫怡通公司向原告银通小贷公司借款200万元，有双方签订的保证担保借款合同、借款借据、网上银行业务专用凭证等证据为证，事实清楚，证据充分，在本案的审理过程中，截止到判决作出前，各被告均未提交相反的证据（如其已全部或部分偿还过涉案借款或利息方面的相关凭证等）予以反驳，故被告鑫怡通公司依法应当承担相应的还款责任。故对原告要求被告鑫怡通公司偿还200万元借款本金的诉讼请求，法院予以支持。关于被告开源驾校辩称原告银通小贷公司没有提供金融许可材料、本案所涉借款合同无效的主张，法院认为，原告银通小贷公司依法取得的营业执照中明确显示经营范围包含办理各项小额贷款，其具备发放贷款的主体资格，故被告开源驾校的上述主张，法院不予支持。关于原告所主张的利息和违约金问题。因小额贷款公司是由自然人、企业法人与其他社会组织投资设立，不吸收公众存款，经营小额贷款业务的有限责任公司或股份有限公司，不是非银行业金融机构，故原告银通小贷公司与被告鑫怡通公司之间的借款合同关系属于民间借贷，对双方民间借贷纠纷的审理

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息和返还借款。本案中，被告鑫怡通公司向原告银通小贷公司借款200万元，有双方签订的保证担保借款合同、借款借据、网上银行业务专用凭证等证据为证，事实清楚，证据充分，在本案的审理过程中，截止到判决作出前，各被告均未提交相反的证据（如其已全部或部分偿还过涉案借款或利息方面的相关凭证等）予以反驳，故被告鑫怡通公司依法应当承担相应的还款责任。故对原告要求被告鑫怡通公司偿还200万元借款本金的诉讼请求，法院予以支持。关于被告开源驾校辩称原告银通小贷公司没有提供金融许可材料、本案所涉借款合同无效的主张，法院认为，原告银

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终1235号上诉人（原审被告）：许昌开源机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地许昌市107国道南段。法定代表人：唐双河，任董事长。委托诉讼代理人：徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许昌经济开发区银通小额贷款股份有限公司，住所地许昌市许由路中段76号。法定代表人：郭文涛，任董事长。委托……